Решение № 2-2701/2020 2-2701/2020~М-1841/2020 М-1841/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2701/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-003261-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обосновании иска, что АО «АльфаСтрахование» (далее «Страховщик») и ФИО1 (далее «Страхователь») в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ... заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...).

... в 02 час. 10 мин. было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО2, управлявший транспортным средством КIА, государственный регистрационный знак ..., и водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Киа Пиканто, государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль Киа Пиканто, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 201 400 руб.

Поскольку виновник ДТП не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 201 400 руб., в возврат госпошлины 5 214 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что АО «АлъфаСтрахоиание» и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ... заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...).

Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства КIА, государственный регистрационный знак ... на период с ... 00:00:00 по ... 23:59:59.

... в 02 час. 10 мин. было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО2, управлявший транспортным средством КIА, государственный регистрационный знак ..., и водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Киа Пиканто, государственный регистрационный знак ..., в результате чего автомобиль Киа Пиканто, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность Ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 201 400 руб.

Установлено, что ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средствомКIА, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается полисом ОСАГО.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку выплата страхового возмещения в размере 201 400 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, и лицу не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование в порядке регресса сумму в размере 201 400 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин