Решение № 2-2355/2018 2-394/2019 2-394/2019(2-2355/2018;)~М-2021/2018 М-2021/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2355/2018Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0№-92 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2019 года <адрес> Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кацевич Е.И., при секретаре судебного заседания Ивановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 200,75% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа и начисленные проценты. До момента подачи в суд ответчиком обязанность по договору займа не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 155,79 руб., в том числе: основной долг - 25000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) в размере 27 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности в размере 2 344,21 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 50 155,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,67 руб. В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ФИО2, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" На основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 200,75% годовых (п.4 индивидуальных условий договора – 0,55% в день), а заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты в общем размере 29 400 руб. Согласно п. 3 договора, в случае, если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора. Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указаны запреты, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Ответчик добровольно заключил договор займа, был ознакомлен со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике начисления процентов. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика по договору займа образовалась задолженность в размере 50 155,79 руб., в том числе: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) в размере 25 155,79 руб. с учетом внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения задолженности в сумме 2 344,21 руб. Ответчик возражений относительно суммы долга и документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представил. При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 50 155,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704,67 руб., подтвержденные платежными поручениями, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 50 155 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.И. Кацевич Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (подробнее)Судьи дела:Кацевич Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|