Решение № 2-1087/2023 2-15/2024 2-15/2024(2-1087/2023;)~М-995/2023 М-995/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1087/2023

Дело № 2-15/2024

(УИД 26RS0№-70)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК «Кировская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО4, которая при жизни хроническими заболеваниями не страдала, за медицинской помощью обращалась редко.

ДД.ММ.ГГГГ её дочь обратилась за консультацией к врачу общей практики ФИО5 с жалобами на общую слабость, насморк, першение и сухость в горле, сухой кашель, повышение температуры тела 38,7, головные боли, ломоту в теле, ухудшение аппетита. После осмотра был установлен диагноз ОРВИ. Гипертермический с-дром, при этом отеки при осмотре не были установлены. Было назначено лечение и обследование ОАК, ОАМ, R-графия ОГП, мазки на COVID-19. Дата повторной явки определена ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на назначенное лечение, состояние дочери ухудшилось, внезапная потеря сознания привела к падению и перелому руки. Эти жалобы остались без внимания со стороны лечащего врача.

ДД.ММ.ГГГГ, на повторном приеме, при осмотре врача были установлены следующие жалобы: на першение в горле, редкий сухой кашель, слабость в обеих руках и в обеих ногах, также отечность в конечностях. При осмотре установлены отеки на нижних и верхних конечностях, после падения. Отмечено, что падение произошло шесть дней назад, при измерении А/Д стоя, между тем, особого внимания данной информации врач не придал. Причину падения не выяснял. Установлен диагноз: ОРВИ, соп. травма обоих в/конечностей. Было выдано направление на R-графию правой кисти, левого предплечья и обеих голеней. Далее консультация травматолога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осмотрена врачом травматологом-ортопедом ФИО6, установлен: перелом нижнего конца лучевой кости закрытый. Диагноз: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения. Посттравматический тромбоз вен правой н/к? Рекомендовано УЗДГ сосудов (артерии и вен) н/к (цито!). Иммобилизация гипсовой лонгетой до 3-4 недель. Консультация хирурга.

Несмотря на проведенную терапию ФИО4 находилась в тяжелом состоянии.

После осмотра травматолога была направлена в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ». В медицинскую организацию поступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут. В этот же день, дочь потеряла сознание и была переведена в отделение реанимации. Состояние резко ухудшилось и при нарастании легочно-сердечной недостаточности наступила смерть больной до суток – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, ФИО4 скончалась.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен заключительный клинический диагноз: Основное заболевание – острый тромбофлебит глубоких вен правой н/к. Осложнения основного заболевания: тромбоэмболия, сепсис? Сопутствующие заболевания: о. назофаренгит, закрытый перелом н/з лучевой кости, ГБ.

Патологоанатомический диагноз код МКБ-10 I-80.2. Основное заболевание: острый тромбофлебит глубокой подколенной артерии. Осложнения – сепсис. Сопутствующие заболевание: о назофаренгит, закрытый перелом н/з лучевой кости, ГБ.

Сопоставление заключительного клинического диагноза и патологоанатомического диагноза: Совпадение клинического и патологического диагнозов. При этом указано, что дефектов оказания медицинской нет. Причина смерти: а) остановка сердца, б) эмболия уточненной артерии, в) тромбофлебит глубоких сосудов конечностей. Непосредственной причиной смерти больной является сепсис.

Между тем, в медицинском свидетельстве о смерти серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО4 указана: а) остановка сердца, б) эмболия уточненной артерии, в) тромбофлебит глубоких сосудов конечностей. Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая.

При этом, непосредственная причина смерти – сепсис в медицинском свидетельстве о смерти по непонятным причинам не указана.

При жизни ФИО4 не страдала болезнями сердца, либо иными хроническими заболеваниями, вела здоровый образ жизни, за медицинской помощью обращалась редко, в основном для прохождения медицинского освидетельствования, так как работала в детском дошкольном учреждении.

За неделю врачи ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» не смогли установить диагноз в виде сепсиса, о чем свидетельствовали отеки, которые визуально отличаются от полученных отеках при механическом повреждении, остались без внимания и жалобы на потерю сознания. В результате халатного отношения к своим профессиональным обязанностям врачей развился сепсис, эмболия уточненной артерии и тромбофлебит глубоких сосудов конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ молодая женщина находясь в ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» умерла.

Считает, что смерть её дочери наступила вследствие допущенных работниками ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся в неправильной постановке диагноза и лечении имеющихся у неё заболеваний, что привело к ухудшению состояния здоровья дочери и её смерти, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями врачей ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» и наступлением смерти ФИО4

Смертью дочери, произошедшей по вине работников ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» ей причинены тяжелые нравственные страдания. В связи с невосполнимой утратой близкого родственника она получила душевную травму, ей были причинены моральные и нравственные страдания, она продолжает болезненно переживать утрату своего близкого человека. Её тесное общение с дочерью, её помощь с учетом преклонного возраста являлись для истца существенной поддержкой. Она была очень привязана к своей дочери.

На момент несчастного случая у дочери остались малолетние дети, за которыми истец сейчас несет уход. В настоящее время отец детей, который ранее не поддерживал родственных отношений, не принимал участия в воспитании детей, финансовой помощи не оказывал, установил отцовство в отношении младшего сына ФИО13 дети проходят адаптационный период, и в последующем отец планирует забрать детей. Таким образом, в результате смерти дочери, она потеряла не только дочь, но еще любимых внуков, в жизни которых принимала участие с момента рождения. Дочь и её дети проживали в принадлежащем истцу домовладении по адресу: <адрес>. истец проживала по соседству по <адрес>.

Основанием для обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило ненадлежащее оказание медицинской помощи её дочери сотрудниками ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ», приведшее к её смерти.

Считает, что в случае оказания ФИО12 качественной и своевременной медицинской помощи в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, был бы правильно и своевременно установлен диагноз, выбрана соответствующая этому диагнозу и состоянию здоровья ФИО11 надлежащая тактика лечения и следовательно, была бы оказана надлежащая медицинская помощь и неблагоприятного исхода (смерти ФИО4) можно было бы избежать.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ГБУЗ СК «Кировская РБ» в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с утратой близкого родственника в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.Исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Кировская РБ» ФИО7 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ СК «Кировская РБ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осмотрена врачом общей практики ФИО5 на дому, в связи с жалобами на общую слабость, насморк, першение и сухость в горле, сухой кашель, повышение температуры тела 38,7С, головные боли, ломоту в теле, ухудшение аппетита. Анамнез: Болеет 2 дня, принимает парацетамол, терафлю. При осмотре установлено, что кожные покровы обычные, л/узлы в норме, суставы без особенностей. Зев чистый, гиперемированный. Миндалины: обычные. Число дыханий 17 в мин. В легких дыхание жесткое. Хрипов нет. Тоны сердца: чистые, ясные. АД 120/80 мм. рт. ст. PS 96 уд/мин, ритмичный, наполнения и напряжения удовлетворительного. Sp02 98%. Язык чистый, влажный. Живот мягкий, при пальпации - б/б. Мышечная защита б/о. Печень не пальпируется. Стул нормальный. Мочеиспускание нормальное, отеков нет. После осмотра был установлен диагноз: ОРВИ. Гипертермический синдром и назначено лечение: Арбидол 200 мг по 1 капс х 3 р/д, 5 дней, Азитромицин 500 мг по 1 таб х 1 р/д, 6 дней, Линекс по 1 капс х 2 р/д за 40 мин до еды, 10-14 дней, Фурациллиновые полоскания горла х 3 р/д (1 таб на 1/2 стакана воды) Ингалипт (Гексорал / ФИО2) по 2 дозы х 3 р/д (орошать зев), ФИО3 (Лизобакт) по 1 таб х 3 р/д (рассосать), Риностоп (ФИО9 / Снуп / Ксилен) по 2 дозы х 3 р/д, в нос, Витамин С 1000 мг по 1 таб х 1 р/д, 10 дней, Витамин D + цинк по 1 таб х 1 р/д, 10 дней, Амброксол по 1 таб х 3 р/д. Обследования: ОАК, ОАМ. R-графия ОГП. Мазки на COVID-19. Дата повторной явки определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре терапевтом у ФИО4 были жалобы на першение в горле, редкий сухой кашель, слабость, боли в обеих руках и в обеих ногах, также отечность в конечностях. Отмечено, что падение произошло шесть дней назад, при измерении А/Д стоя. При осмотре установлено, что кожные покровы обычные. Лимфатически узлы, суставы не изменены. Зев чистый. Миндалины: обычные, число дыханий 17 в мин. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца чистые. АД 120/80, пульс 80 в мин., ритмичный, наполнения и напряжения удовлетворительного. Язык чистый, влажный, живот мягкий, б/б. Мышечная защита б/о. Печень не пальпируется, стул нормальный, мочеиспускание нормальное. Отеки на нижних и верхних конечностях после падения. Диагноз: ОРВИ. Соп. травма обоих верхних конечностей. Лечение продолжает. Направляется на R-графию правой кисти, левого предплечья и обеих голеней. Далее консультация травматолога (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре врачом травматологом-ортопедом ФИО6, у ФИО4 были жалобы на ноющие боли в лучезапястном суставе слева, отеки верхних и нижних конечностей, общая слабость, вялость. Анамнез заболевания: Со слов: упала в быту 25.02.2023г., потеряв сознание. Обратилась в амбулаторию по месту жительства к терапевту. Направлена на консультацию к травматологу. Местный статус: Передвигается самостоятельно с трудом с помощью знакомой. Отеки обеих голени и стоп +2.0см, в левой кисти и предплечье и в правой кисти. Движения в лучезапястном суставе слева болезненны, ограничены. Пальпация резко выражена в проекций шиловидного отростка лучевой кости. Пальпация болезненна и в н/3 обеих голеней. Местно температура повышенная. Нейроциркуляторных нарушении нет. Код по МКБ-10: 852.50. Перелом нижнего конца лучевой кости закрытый. Диагноз клинический: Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения. Посттравматический тромбоз вен правой н/к? Согласие пациента получено. Рекомендовано: УЗДГ сосудов (артерии и вен) н/к (цито!). Иммобилизация гипсовой лонгетой до 3-4-х недель. Консультация хирурга (л.д.24).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. ФИО4 умерла (свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии протокола патологоанатомического вскрытия №, умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» врачом-патологоанатомом ФИО8, установлен окончательный патологоанатомический диагноз: код по МКБ-10 I-80.2. Основное заболевание: Острый тромбофлебит глубокой подколенной артерии. Осложнения основного заболевания: Сепсис. Сопутствующие заболевания: о. назофарингит, закрытый перелом н/3 лучевой кости, ГБ. Сопоставление заключительного клинического диагноза и патологоанатомического диагноза: Совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов. Дефектов оказания медицинской помощи нет. Причина смерти: остановка сердца. Эмболия уточненной артерии. Тромбофлебит глубоких сосудов нижней конечности. ГБ. Клинико- патолого-анатомический эпикриз: После проведенного патологоанатомического исследования установлено, что непосредственной причиной смерти больной явился сепсис (л.д.25-26).

Из медицинского свидетельства о смерти серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причина смерти ФИО4 указана: остановка сердца, эмболия уточненной артерии, тромбофлебит глубоких сосудов конечностей. Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления правильности и своевременности оказания ФИО4 медицинской помощи, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников ГБУЗ СК «Кировская РБ», определением суда по ходатайству стороны истца, назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ СК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: Выраженная синусовая тахикардия с ЧСС 136 уд/мин. Вертикальное положение ЭОС. Признаки увеличения (перегрузки) правого желудочка. Синдром ранней реполяризации в миокарде нижней стенки левого желудочка.

Непосредственной причиной смерти ФИО4 явилась массивная эмболия ветвей легочной артерий тромбами.

Основным заболеванием и источником тромбоэмболии явился посттравматический флеботромбоз правой подколенной вены, на что указывает клиническая симптоматика-резкая отечность, синюшность правой нижней конечности при первичном обращении к травматологу ДД.ММ.ГГГГ (повредила левую руку, правую голень и колено); признаки острой дыхательной недостаточности, потребовавшей перевода пациентки на ИВЛ; признаки перегрузки правого желудочка на ЭКГ от 03.03.23г.; быстрое наступление смерти (через 1,5-2 дня от начала клинический проявлений острого флеботромбоза).

Данный вывод подтверждается результатами патологоанатомического вскрытия, при котором обнаружен тромб в просвете правой подколенной вены, а также результатами проведенного в ходе настоящей экспертизы судебно-гистологического исследования, при котором выявлены тромбоэмболия ветвей легочной артерии среднего и мелкого калибров, нарушения реологичеких свойств крови с агрегацией и стазами эритроцитов.

Причиной острого тромбоза правой подколенной вены явились травма мягких тканей правой голени, полученная ФИО14 при падении ДД.ММ.ГГГГ на фоне резко выраженной общей интоксикации и высокой температуры, обусловленных острой респираторно-вирусной инфекцией, какой вероятнее всего был грипп.

Заболевание ОРВИ у ФИО16 привело к гиперкоагуляции, повышающей риск тромбоза сосудов.

Диагноз ОРВИ участковым терапевтом был установлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 правильно, при посещении пациентки на дому. Лечение данного заболевания назначено правильно, в достаточном объеме и включало противовирусные средства и профилактический прием антибиотиков.

ДД.ММ.ГГГГ при выявлении участковым терапевтом отеков верхних и нижних конечностей, возникших со слов пациентки, в результате падения ДД.ММ.ГГГГ, назначена рентгенография правой кисти, левого предплечья и обеих голеней, а также консультация ортопеда-травматолога. Данные назначения были правильными и своевременными.

Согласно данным представленной амбулаторной карты, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО17 ортопедом-травматологом поликлиники установлен правильный диагноз: Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости и заподозрен острый посттравматический флеботромбоз правой подколенной вены.

После выполнения показанной пациентке ультразвуковой диагностики (УЗДГ) сосудов нижних конечностей и иммобилизации перелома ФИО10 была своевременно направлена на стационарное лечение в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Действия ортопеда-травматолога поликлиники соответствовали установленному диагнозу и тяжести состояния больной, были правильными и своевременными.

При поступлении ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ» на основании клиники и результатов УЗДГ сосудов нижних конечностей, с учетом консультаций смежных специалистов – терапевта, ЛОР-врача, окулиста, диагноз: «Острый тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности» был подтвержден, назначен кроверазжижающий препарат гепарин в оптимальной дозировке; комплексное противовоспалительное лечение; антибиотики; препараты, улучшающие реологические свойства крови. Несмотря на проводимое лечение, состояние пациентки продолжало ухудшаться.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 при обходе с зав. хирургическим отделением у ФИО19 на фоне тяжелого общего состояния констатировано отсутствие пульсации сосудов в подколенной ямке и на тыле стоп с образованием ишемических пузырей на коже. Установлен диагноз: «Тромбоэмболия легочной артерии», проведена консультация сосудистого хирурга и определены показания для перевода в реанимационное отделение с целью стабилизации состояния.

Перевод ФИО20 в реанимационное отделение был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 09:45, где по жизненным показаниям она была взята на ИВЛ и подключен комплекс мер интенсивной терапии, направленный на поддержание жизненно важных функций организма. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 зафиксирована остановка сердечной деятельности и в 19:30 после безуспешной легочно-сердечной реанимации констатирована биологическая смерть ФИО4 В стационаре проведено 1 сутки и 5 часов.

Действия медицинских работников на всех этапах оказания медицинской помощи ФИО4 соответствовали правильно устанавливаемым диагнозом, не послужили причиной ухудшения состояния и не находятся в причинной связи с наступлением смерти. В генезе смерти превалирует острая форма флеботромбоза, приведшая к тромбоэмболии средних и мелких ветвей легочной артерии на фоне нарушения свертываемости крови, обусловленной острой респираторно-вирусной инфекцией, какой вероятнее всего явился грипп.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы экспертов непротиворечивы и понятны, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять ее результатам.

Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут бытьзаявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права и установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая, представленные по делу письменные доказательства, экспертное заключение, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать, поскольку на основании приведённых и исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что оказание медицинской помощи ФИО10 соответствовало правильно устанавливаемым диагнозам, не послужили причиной ухудшения её состояния и не находятся в причинной связи с наступлением её смерти, следовательно причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ГБУЗ СК «Кировская ЦРБ» и наступлением смерти ФИО10, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Отказать ФИО1 во взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кировская районная больница» в её пользу компенсации морального вреда, в связи с утратой близкого родственника в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О.Кононов