Решение № 2-2591/2020 2-2591/2020~М-1874/2020 М-1874/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2591/2020

Дело 2-2591/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-003419-64)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование своих требований ссылается на следующее. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия), и подписания заемщиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п. 20 Согласия на кредит, данное Согласие и Правила являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330, ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.- задолженность по плановым процентам. Истец также указывает, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии УП-ИК №, выданным Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО4 наследником по закону является дочь — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк №№, <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. До настоящего времени ФИО2, как наследник после смерти ФИО3 - обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 330, п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819, ст.ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2, в лице законного представителя - ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ФИО1 иск не признает, указывая на следующее. Действительно, ее дочь приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, которое состояло из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>.; 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> года, фактически в наследственную массу не вошел, так как согласно регистрационным сведениям, автомобиль был продан самим ФИО3 еще в 2018 году. Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал транспортное средство ФИО5. Также на счету в ПАО ВТБ у ФИО3 на момент смерти находились денежные средства в сумме <данные изъяты> были сняты банком в счет погашения долга. Таким образом, общая сумма наследственной массы составила <данные изъяты>. Пресненским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно мировому соглашению ФИО3 должен был выплатить <данные изъяты> рублей после подписания мирового соглашения и <данные изъяты> Кроме того, решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. кредитора ФИО6 по долгам наследодателя ФИО3 к ней, как к опекуну наследника. Данные денежные средства ею выплачены ФИО6 в полном объеме. На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия), и подписания заемщиком Согласия на кредит (л.д.8-19).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания Согласия.

В соответствии с п. 20 Согласия на кредит, данное Согласие и Правила являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330, ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №, выданным Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО3 не прекратились.

По сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО4 завещания в наследственном деле не имеется, наследником по закону является дочь — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законным представителем ФИО2 является ее мать ФИО1

В силу норм пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, то на нее должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества со дня открытия наследства.

До настоящего времени ФИО2, как наследник после смерти ФИО3 - обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила.

Судом установлено, что наследственная масса состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.72); <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.74-75, 76-77); заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д.73)

Также при расчете стоимости наследственной массы должны быть учтена сумма в размере <данные изъяты> находящаяся на счете ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что в наследственную массу входит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО3 произвел отчуждение указанного автомобиля при своей жизни по договору купли-продажи. Право собственности на автомобиль перешло к покупателю ФИО5 в момент передачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк №№, <данные изъяты> В связи с отсутствием доказательств, что ФИО3 на день смерти принадлежали вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, указанные истцом обстоятельства не могут быть учтены судом при расчете стоимости наследственной массы.

Таким образом, стоимость наследственной массы на день смерти ФИО3 составляет <данные изъяты>

Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества ответчик ФИО1 в суд не представила.

Также судом установлено наличие у наследодателя на день открытия наследства неисполненных обязательств: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1, что у ФИО3 имелось перед ней неисполненное обязательство по утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> мировому соглашению, согласно условиям которого ФИО3 передает ФИО1 сумму <данные изъяты>. в следующем порядке: наличными в сумме <данные изъяты> – в день утверждения мирового соглашения и сумму <данные изъяты> в течение 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения (л.д.58-61), поскольку каких-либо доказательств наличия на день открытия наследства неисполненного обязательства ответчик ФИО1 не представила. В связи с чем, при определении суммы неисполненных обязательств суд не учитывает обстоятельства, на которые указывает ответчик.

Таким образом, размер неисполненных обязательств ФИО3 на день смерти составляет <данные изъяты>., что превышает стоимость наследственного имущества <данные изъяты> Доля неисполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50,1%.

В случае, если долги наследодателя в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, применительно к статье 323 ГК РФ все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение требований пропорционально размеру долга.

Поскольку стоимость наследственной массы составляет <данные изъяты> то истец Банк ВТБ (ПАО) вправе рассчитывать на частичное удовлетворение требований пропорционально размеру долга, т.е. на сумму <данные изъяты> Поскольку сумма долга, определенная пропорционально размеру долгов наследодателя на день открытия наследства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. уменьшена на сумму <данные изъяты> путем списания банком в одностороннем порядке денежных средств в счет погашения кредита, а также на сумму <данные изъяты> внесенную на счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя, то сумма задолженности наследодателя по указанному кредитному договору, подлежащая взысканию с наследника, составляет <данные изъяты>

Из расчета истца следует, что проценты банком рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) по ставке 11,9% годовых.

В связи с тем, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены частично, то размер процентов, которые подлежат удовлетворению за счет имущества наследника, поскольку возникли после принятия наследства, составит <данные изъяты>. (из расчета: 1128012,39*25*11,9% /366).

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с наследника подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному <данные изъяты> 9168руб.95коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020г.

Судья Полякова Ю.В.