Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-477/2019

Дело № 2-477/2019 66RS0038-01-2019-000680-69

Копия

Мотивированное
решение

принято 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14.06.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите жилищных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обосновании своих требований истец указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в котором с 2001 года зарегистрирован ответчик. ФИО2 был зарегистрирован в указанной выше квартире, так как ему необходимо было трудоустроиться. Сведений о месте нахождения ответчика у нее отсутствуют. Расходы по содержанию квартиры, ФИО2 не несет. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, вещи его в жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Адвокат Рыкова Д.М., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчиков, место жительство, которого неизвестно, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположено по адресу: ..... (л.д. 4)

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 00.00.0000 по настоящее время. (л.д. 5)

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ФИО2), а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 00.00.0000, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Так, из пояснений истца следует, что какого-либо соглашения между сторонами спора о порядке проживания ответчика в жилом помещении не заключалось, членом ее (истца) семьи ответчик не является, в квартиру не вселялся, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели 1 и 2 пояснили, что ответчик им не знаком, в спорной квартире он не проживал. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не находит. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, он не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не вел с истцом общего хозяйства и не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением у него, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья