Решение № 2-1139/2025 2-1139/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1139/2025

Дело № 2-1139/2025
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15 мая 2012 года между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей, под 44,9% годовых, на срок 48 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования НОМЕР от 24 ноября 2016 года закрытое акционерное общество <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору <данные изъяты>, который, в свою очередь, 29 ноября 2021 года уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2012 года в размере 244 475,10 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 334,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила применить срок исковой давности, исковые требования не признала.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей, под 44,90% годовых, на срок 48 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 5 377,73 рублей, последний платеж 07 июня 2016 года (л.д. 10).

Акционерным обществом <данные изъяты> обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору было исполнено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке прав НОМЕР от 24 ноября 2016 года, дополнительного соглашения от 13 августа 2020 года к договору об уступке прав НОМЕР от 24 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> уступило Свеа <данные изъяты> права требования по указанному кредитному договору (л.д. 13-14, 16-18).

Согласно реестру должников к договору об уступке прав НОМЕР от 24 ноября 2016 года, были уступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2012 года, на сумму 179 576,88 рублей.

На основании договора уступки прав требования от 29 ноября 2021 года <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «РСВ».

25 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 244 475,10 рублей, в том числе: основной долг - 115 889,67 рублей, проценты - 8 245,33 рублей, штрафы - 55 441,88 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 40 612,19 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты уступки 29 ноября 2021 года по 03 июня 2024 года - 24 286,03 рублей (л.д. 5 с оборота).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 15 мая 2012 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора НОМЕР от 15 мая 2012 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 07 числа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей, последний очередной платеж ФИО1 должен быть произведен 07 июня 2016 года. Таким образом, банк знал о нарушении своего права на следующий день после предусмотренной кредитным договором даты платежа. По последнему очередному платежу (07 июня 2016 года) в счет погашения суммы договорных процентов, срок исковой давности истек 07 июня 2019 года.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» 16 августа 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 27).

Между тем, 11 июня 2024 года мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.

24 июня 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2012 года за период с 15 мая 2012 года по 03 июня 2024 года в размере 244 475, 10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 822,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 25 октября 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2012 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Кононова