Приговор № 1-241/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 октября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А., помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лютикова И.И.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года примерно в 19 часов, ФИО1, находясь на участке дороги напротив дачного участка АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, стоя напротив последнего при помощи деревянной палки, удерживая которую в правой руке, умышленно нанес ею не менее пяти ударов по левой верхней конечности Потерпевший №1, которой последний закрывал свою голову. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом нижней трети локтевой кости без смещения отломков и наличием ссадин верхней и нижней трети предплечья, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал, показав, что у его сожительницы Свидетель №6 в собственности имеется дачный участок АДРЕС ИЗЪЯТ. На соседнем участке проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми у него произошел конфликт по причине их незаконного подключения к электричеству. ДАТА ИЗЪЯТА он проходил со своим ребенком мимо дачного участка соседей и внезапно в их сторону полетели кирпичи, которые бросал Потерпевший №1 Ему и ребенку кирпичи попали по ногам и рукам. После этого Потерпевший №1 вышел к ним на улицу и стал замахиваться в них металлическим тазом. Испугавшись за ребенка, он закричал. В этот момент вышла Свидетель №6 и, увидев, что в них летит таз, отбила его мотыгой, которая была при ней. Возможно, в этот момент по неосторожности могла нанести Потерпевший №1 удар по руке. После чего они вызвали скорую помощь, так как у него и ребенка были телесные повреждения.

В ходе судебного следствия указал, что не исключает того, что, возможно, брал у Свидетель №6 мотыгу, которой по неосторожности также мог нанести удар Потерпевший №1 по руке. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он вместе с сожительницей Свидетель №1 и ее двумя малолетними внуками находились на даче в СНТ «АДРЕС ИЗЪЯТ. Вечером вышел сосед ФИО1, подошел к калитке их дачного участка и стал его оскорблять, кричать и звать его, чтобы он вышел к нему. Он понял, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и не хотел подходить, чтобы избежать конфликта. Так как ФИО1 продолжал кричать, используя нецензурную лексику и требовать, чтобы он подошел к нему, он решил подойти, чтобы попросить его уйти. Когда он подошел к нему, ФИО1 стал звать свою сожительницу Свидетель №6, которая вышла и дала ФИО1 палку в виде черенка. ФИО1 взял у нее данную палку и, стоя напротив него на расстоянии одного метра, замахнулся данной палкой на него, сразу же он левой рукой стал прикрывать голову, пытаясь увернуться от ударов. ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов по левой руке, отчего палка переломилась. Тогда Свидетель №6 передала ему доску, которой ФИО1 замахнулся на него, однако доска у ФИО1 из руки выскочила, и удара он не нанес, после чего ушел к себе во двор. Рука стала опухать, и они вызвали скорую помощь и одновременно полицию. В результате произошедшего у него образовалось телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости левой руки.

Показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке показаний на месте 05 июня 2018 года, в ходе которых Потерпевший №1 указал, как именно ФИО1 19 августа 2017 года примерно в 19 часов, находясь у дачного участка АДРЕС ИЗЪЯТ», причинил ему телесные повреждения, нанося удары палкой по руке (т.1 л.д. 98-102).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что у нее в собственности есть дачный участок, расположенный по адресу: СНТ «АДРЕС ИЗЪЯТ. По соседству с их дачей также имеется дача, где проживают ФИО1 и Свидетель №6, с которыми у них сложились конфликтные отношения. 19 августа 2017 года она вместе с Потерпевший №1 и своими малолетними внуками находились на даче. Вечером появились соседи, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время она увидела, что ФИО1 подошел к их даче и стал звать Потерпевший №1, чтобы тот вышел к нему. Потерпевший №1 сначала не хотел выходить, но ФИО1 продолжал его звать. Она видела, что Потерпевший №1 вышел на улицу, и ФИО1 стал на него кричать. В тот момент из своего двора вышла Свидетель №6 и направилась в их сторону, в руке у которой была палка в виде черенка, которую она передала ФИО1 Данной палкой он стал замахиваться по голове Потерпевший №1, после чего нанес удар по руке, которой Потерпевший №1 успел прикрыть голову. Испугавшись, она выбежала из двора и направилась к внукам, чтобы завести их во двор, как именно потом ФИО1 наносил удары она не видела. В тот момент видела, что ФИО1 продолжал наносить удары по руке Потерпевший №1, которой он прикрывал голову, от данного удара палка переломилась и упала на землю. Проходя мимо них, она сказал Потерпевший №1, чтобы он заходил во двор и вызывал полицию, после чего вошла с детьми во двор. Через некоторое время во двор вошел Потерпевший №1, у него опухла рука.

Из оглашенных показаний свидетеля полицейского-водителя ППСП роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полка ППС при УМВД России по г. Волгограду Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 19 августа 2017 года с 08 часов 00 минут до 20.08.2017 года 08 часов 00 минут он заступил на службу в группу немедленного реагирования. Примерно в 19 час 00 минут 19.08.2017 года от дежурного ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду поступила информация о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ просят наряд полиции - «произошел конфликт с соседом». Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1 и пояснил, что у него произошел словесный конфликт с соседом, проживающим на соседнем дачном участке, который причинил ему телесные повреждения палкой, которую ему поднесла супруга. В тот момент Потерпевший №1 жаловался на боль в руке. Также к ним подошел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении и стал обвинять в клевете Потерпевший №1, отрицал тот факт, что причинил телесные повреждения ему. Указывал на свои ноги и говорил, что Потерпевший №1 ему причинил телесные повреждения, у него на ноге он увидел небольшую царапину. В виду того, что ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания Потерпевший №1 не реагировал, им было принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Спустя некоторое время подъехала карета скорой помощи, куда за помощью обратился как Потерпевший №1, так и ФИО1. Медицинские сотрудники вначале осмотрели ФИО1 и пояснили, что он в госпитализации не нуждается, затем был осмотрен Потерпевший №1, которого впоследствии госпитализировали с подозрением перелома руки. ФИО1 был доставлен в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он имеет дачный участок в СНТ «Мичуринец» по соседству с Потерпевший №1 и ФИО1 С ФИО1 у всех сложились конфликтные отношения

05 июня 2018 года он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний на месте на дачном участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, где в отношении него было совершено преступление, а именно напротив его дачного участка. Потерпевший №1 статисту указал, на каком расстоянии он должен находиться от него, ему передали палку и потерпевший стал уточнять его действия. Одновременно Потерпевший №1 пояснил, что когда он находился во дворе своего дачного участка, его позвал ФИО1 и попросил выйти к нему. Когда он вышел, то к ФИО1 подбежала его сожительница Свидетель №6 и передала ему палку, которой он нанес несколько ударов по руке Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 05 июня 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве статиста при производстве следственного действия – проверки показаний на месте, в связи с чем они выехали в АДРЕС ИЗЪЯТ. Ему разъяснили, что он как статист должен будет воспроизводить все действия, которые укажет потерпевший. После чего Потерпевший №1 указал место, где в отношении него было совершено преступление - напротив дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Потерпевший №1 ему указал, на каком расстоянии он должен находиться от него, ему дали палку, Потерпевший №1 уточнял его действия, а также воспроизводил, каким образом должен им удерживаться предмет преступления. Одновременно он пояснил, что когда он находился во дворе своего дачного участка, его окликнул ФИО1 и попросил выйти к нему. Когда он вышел, к ФИО1 подбежала его сожительница Свидетель №6 и передала ему палку, которой он стал наносить удары по левой руке, которой Потерпевший №1 прикрывал голову. Так было ему нанесено не менее пяти ударов, отчего палка переломилась и упала на землю в сторону (т.1 л.д. 106-107).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 05 июня 2018 года она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 в АДРЕС ИЗЪЯТ воспроизвел события, произошедшие 19 августа 2017 года, пояснив, что когда он находился во дворе своего дачного участка его окликнул сосед - ФИО1 и попросил выйти к нему. Когда он вышел к нему и, находясь напротив своего дачного участка, к ФИО1 подбежала его сожительница Свидетель №6 и передала ему палку, которой он стал наносить удары по левой руке, которой Потерпевший №1 прикрывал голову. Так было ему нанесено не менее пяти ударов (т.1 л.д. 108-109).

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

По факту причинения телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 после предупреждения за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности за причинение телесных повреждений 19.08.2017 года на даче АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности в АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 20.08.2017 года (т.1 л.д. 4-6).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом нижней трети локтевой кости без смещения отломков и наличием ссадин верхней и нижней трети предплечья, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения в лечебное учреждение (т.1 л.д. 89).

Данное заключение эксперта судом признается допустимым и кладется в основу приговора, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентным специалистом, работающим в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющего соответствующий опыт и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. Выводы эксперта согласуются с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель №6, которая с учетом оглашенных показаний указала, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 19 августа 2017 года она вместе с ФИО1 и малолетним ребенком находились на даче. Во второй половине дня она занималась прополкой, а ФИО1 пошел на улицу прогуляться с ребенком. В это время она услышала на улице крики. Она подошла к калитке и увидела, что напротив соседнего дачного участка стоит ФИО1 с ребенком, а Потерпевший №1 бросает в них камни. Она решила подойти, чтобы забрать ребенка, при этом в руках у нее была мотыга. Когда она подошла к ним, то увидела, как Потерпевший №1 стал замахиваться металлическим тазом в сторону ФИО1 и ребенка, после чего бросил в них таз. Во избежание того, что таз мог ударить ребенка, она мотыгой попыталась ударить по летящему тазу, чтобы его отбить, в результате чего, возможно, случайно попала по руке Потерпевший №1 Указала, что от ее удара перелом руки у Потерпевший №1 образоваться не мог, при этом мотыгу в руки ФИО1 она не давала. После этого она вызвала скорую помощь, так как у ребенка и ФИО1 были телесные повреждения.

К показаниям свидетеля Свидетель №6 в части того, что ФИО1 не причинял телесных повреждений Потерпевший №1, и, возможно, отбивая таз палкой, она по неосторожности ударила его по руке, при этом Потерпевший №1 причинил ФИО1 и ребенку телесные повреждения, суд относится критически, поскольку показания свидетеля в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании не исключал, что брал палку из рук Свидетель №6 и по неосторожности нанес удар потерпевшему.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 после получения им телесных повреждений сразу вызвал сотрудников полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по прибытии Потерпевший №1 пояснил, что в ходе словесного конфликта ФИО1 причинил ему телесные повреждения по руке палкой, которую ему поднесла супруга. При этом Потерпевший №1 жаловался на боль в руке. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, на ноге у него была небольшая царапина. Медицинские сотрудники Потерпевший №1 госпитализировали, пояснив, что ФИО1 в госпитализации не нуждается. При этом свидетель не указывал о наличии телесных повреждений у ребенка ФИО1 При оглашении показаний данного свидетеля у подсудимого каких-либо замечаний, дополнений относительно показаний свидетеля не имелось.

Кроме того, каких-либо медицинских документов в подтверждение своих доводов о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений ребенку ФИО1 стороной защиты не представлено. О привлечении Потерпевший №1 к ответственности за причинение ФИО1 либо его ребенку телесных повреждений подсудимый в полицию в ходе следствия не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Версия свидетеля Свидетель №6 о том, что, возможно, она по неосторожности ударила потерпевшего палкой, когда отбивала таз, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом нижней трети локтевой кости без смещения отломков и наличием ссадин верхней и нижней трети предплечья. При этом сама свидетель Свидетель №6 в судебном заседании указала, что она ударила потерпевшего по руке один раз и от ее удара перелом локтевой кости образоваться не мог.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы относительно количества, характера и локализации имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, а также способу и времени их образования. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности приведенных доказательств у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Наличие конфликтных взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим само по себе не может являться основанием для признания показаний потерпевшего недостоверными, поскольку показания Потерпевший №1 последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными письменными доказательствами, содержание которых приведено выше.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершенному преступлению, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес деревянной палкой не менее пяти ударов по левой верхней конечности Потерпевший №1, осознавая, что в результате его умышленных преступных действий здоровью Потерпевший №1 неизбежно будет причинен средней тяжести вред здоровью и желал этого.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.

Доводы подсудимого о неосторожном нанесении удара по руке потерпевшего суд не принимает во внимание, поскольку способ и орудие причинения вреда (деревянная палка), количество и локализация причинённых телесных повреждений свидетельствуют об умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учетах у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, который в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Вещественных доказательств не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская