Решение № 2-64/2019 2-64/2019(2-737/2018;)~М-662/2018 2-737/2018 М-662/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-64/2019

(Мотивированное
решение от 06 марта 2019 года)

Дело № 2-64/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 05 марта 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Хрусталёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2017 по 20.06.2017 в размере 186 684 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 933 руб. 70 коп. В обоснование исковых требований указав, что 17.08.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор о карте № № с лимитом задолженности 140 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав заемщику кредитную карту с лимитом задолженности. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, минимальные платежи не уплачивает, в связи с чем, за период с 19.01.2017 по 20.06.2017 у заемщика образовалась задолженность. 20.06.2017 в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Между тем, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была. 28.06.2017 Банк уступил свои права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «Феникс»

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 извещенный надлежащим образом не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного заседания не направила. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2011 ФИО2 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением – анкетой на заключение договора кредитной карты Тинькофф Платинум, на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифах, которые в совокупности являются частями договора, договор заключен в офертно-акцептном порядке в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанная анкета-заявление была акцептована Банком, на имя ФИО2 была выпущена и выдана кредитная карта.

Кроме того, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору присвоен номер № ОО18133454.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум, тарифный план ТП 7.3 RUR, указанному в заявлении–анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка (ЗАО). Лимит задолженности по кредитной карте составил 140 000 руб.

Согласно Тарифам по кредитным картам, продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.3 RUR установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денег 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз -590 руб., второй раз подряд -1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс – 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0, 20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты за период с 19.08.2011 по 28.06.2017.

Согласно условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения минимального платежа на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.01.2017 по 20.06.2017 в размере 186 684 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 124 965 руб. 33 коп., проценты – 43 947 руб. 46 коп., комиссии и штрафы – 17 772 руб. 12 коп.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора о карте.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, предъявленной к взысканию, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Штраф за неуплату минимального платежа предусмотрен вышеприведенными тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленная к взысканию сумма штрафов в размере 17 772 руб. 12 коп., относительно суммы долга 168 912 руб. 79 коп. (основной долг плюс проценты), является соразмерной последствиям допущенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование заключительного счета о возврате всей суммы задолженности в тридцатидневный срок в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставила.

28.06.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № от 29.11.2010, что подтверждается дополнительным соглашением от 28.06.2016 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015.

Согласно акта приема-передачи прав требования, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» передал ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО4, в размере 186 684 руб. 91 коп.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик ФИО1 была извещена, путем направления соответствующего уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в размере 186 684 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 124 965 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 43 947 руб. 46 коп., комиссии и штрафы – 17 772 руб. 12 коп.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 04.06.2018 и № от 23.11.2018.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 186 684 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 124 965 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 43 947 руб. 46 коп., комиссии и штрафы – 17 772 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 993 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О. А.

Копия верна: Касаткина О. А.