Приговор № 1-450/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело №1-450/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 23 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

потерпевшего В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кочедыкова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обратилась к В.О. с просьбой о передаче ей в займы денежных средств в сумме 660 000 рублей, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять не будет, пообещав вернуть полученную ею сумму в полном объёме в течение 1 года. В.О., не предполагая об истинных намерениях ФИО1, будучи введённым в заблуждение, полностью ей доверяя, согласился на её просьбу и ** ** **, находясь в помещении кабинета нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми К.В., расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., передал ФИО1 денежные средства в сумме 660 000 рублей. При этом ФИО1, создавая уверенность В.О. в правомерности своих действий, в целях сокрытия своих истинных преступных намерений, находясь в указанном кабинете нотариуса, заключила с В.О. договор займа №..., согласно условиям которого ФИО1 обязалась вернуть полученную сумму денежных средств в срок до ** ** ** равными долями в сумме по 55 000 рублей ежемесячно, начиная с ** ** **, а также договор залога квартиры ..., согласно условиям которого якобы передала в залог В.О. принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул..... В последующем вечером ** ** ** ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, создавая уверенность В.О. в правомерности своих действий, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, передала В.О. денежные средства в сумме 55 000 рублей как возврат части долга по займу. После чего, осознавая, что в случае неисполнения обязательства по заключенному с В.О. договору займа, последний может обратить в свою собственность залоговое имущество, а именно принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., воспользовавшись тем, что указанный договор залога квартиры не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, действуя с целью исключения возможности наложения ареста на указанный объект недвижимости, ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, без ведома В.О. продала указанную квартиру третьему лицу, тем самым лишив В.О. возможности реализовать свое право, предусмотренное условиями заключенного с ФИО1 договора залога квартиры .... В дальнейшем ФИО1 своих обязательств перед В.О. не выполнила, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, денежные средства в размере 605 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.О. материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, суду показала, что в августе ** ** ** года она познакомилась с Н.В., с которой вместе лежали в больнице, после рождения детей поддерживали общение. С ** ** ** год ФИО2 брала кредиты в банках для своих знакомых. В июле ** ** ** года она вышла в декретный отпуск, денежных средств перестало хватать, начались просрочки платежей по кредитам. В декабре ** ** ** года или в январе ** ** ** года Журавлёвой стали звонить сотрудники банка в связи с тем, что она не выплачивает кредиты. Возможности выплачивать кредиты у Журавлёвой не было, так как доход семьи составлял 9 500 рублей, до выхода в декретный отпуск её доход составлял 20 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 попала в затруднительное материальное положение, она обратилась за помощью к Н.В. с просьбой дать в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. Она сказала, что с кем-то поговорит по этому вопросу и даст знать. Примерно через 2 дня Н.В. сообщила о том, что у неё есть знакомый, который готов дать в долг 300 000 рублей под 10 % ежемесячно, но под залог чего-то, ФИО2 предложила свой автомобиль «...», Н.В. сказала, что автомобиль не подойдёт, тогда ФИО2 предложила квартиру, в которой проживала с детьми. Н.В. сказала, что даст знакомому номер телефона Журавлёвой, и они созвонятся. Позже Н.В. дала номер телефона ФИО3 ему позвонила, это было перед тем, как они заключили договор у нотариуса. ФИО2 и В.О. встретились в торговом центре «...», она привезла документы, которые просил В.О.. Они пошли к нотариусу, который находился возле указанного торгового центра. После того, как зашли к нотариусу, она посмотрела документы и сказала, чтобы они подошли завтра. В указанное время пришли к нотариусу, В.О. был уже там, в коридоре он передал Журавлёвой денежные средства в размере 300 000 рублей под 10 % ежемесячно. В общей сложности в итоге ФИО2 должна была выплатить В.О. сумму в размере 660 000 рублей с условием, что будет выплачивать ему каждый месяц по 55 000 рублей. Они зашли к нотариусу - это была молодая девушка, она оформила документы, спросили ФИО2 о том, в полном ли объёме она получила денежные средства, она ответила, что в полном объёме. ФИО2 подписала договор о том, что получила 660 000 рублей на руки, у В.О. оставались все документы. В этот день ФИО2 частично погасила долги перед банком «...», погасила заём. ФИО2 и В.О. договорились, что в марте она приедет с учёбы из г.... и привезёт ему 55 000 рублей. В марте ФИО2 передала В.О. эти денежные средства возле банкоматов банка «...», которые расположены по адресу: <...>. Потом В.О. позвонил Журавлёвой, она предлагала ему, чтобы он дал номер своей банковской карты, чтобы на неё осуществлять денежные переводы. Он сказал, что подумает и перезвонит, но так и не перезвонил. На вопрос о том, как может объяснить, что получила от В.О. 300 000 рублей, а подписала договор на 660 000 рублей, ФИО2 пояснила, что на тот момент у нее была такая ситуация, она очень нуждалась в денежных средствах, чтобы перестали звонить коллекторы, приходить к ней домой по ночам и пугать детей, ФИО2 подписала договор. Журавлёва намеревалась отдать денежные средства В.О., не отказывается от того, что брала у В.О. денежные средства, но брала не 660 000 рублей, а 300 000 рублей. ФИО2 хотела после декретного отпуска выйти на работу и отдавать денежные средства. ФИО2 брала кредиты не только для себя, но и для своих знакомых. В.О. и ФИО2 договорились, что она сначала будет привозить денежные средства, а он будет расписываться на нотариальной бумаге, но, когда Журавлёва не могла привозить денежные средства лично, В.О. в июле ** ** ** года звонил, ФИО2 просила у него номер банковской карты, чтобы она могла хоть какие-то денежные средства ему переводить. У Журавлёвой высшее юридическое образование. Она не помнит, подписывала ли у нотариуса договор займа и договор залога, не может сказать, при каких обстоятельствах подписывала договор залога, не отрицает, что в нём стоит её подпись. Журавлёва не знала, можно ли закладывать единственное жильё. Нотариальные услуги оказывала не свидетель Т.А., была молодая девушка невысокого роста. В настоящее время ФИО2 работает директором магазина. В дальнейшем Журавлёва намеревается отдавать В.О. денежные средства. ФИО2 подписывала договор займа, в котором была прописана сумма в размере 660 000 рублей, но изначально до заключения договора они договорились, что В.О. передаст Журавлёвой 300 000 рублей под 10 % ежемесячно сроком на 1 год. В договоре указывался залог, ФИО2 передавала В.О. документы на квартиру: договор дарения, свидетельство о праве собственности, выданное на ФИО4 - её предыдущую фамилию. В дальнейшем они эти документы оставили у нотариуса за день до того, как пришли подписывать договор. Журавлёва не регистрировала договор залога в органах юстиции, все документы были у В.О.. У Журавлёвой не было разговора с В.О. по поводу обращения в органы юстиции для регистрации договора залога, был разговор о том, что она первую часть денежных средств передаст в конце марта ** ** ** года. С марта ** ** ** года по середину сентября ** ** ** года Журавлёва не возвращала В.О. денежные средства, так как у неё не было денежных средств. ФИО2 получила материнский капитал и решила улучшить жилищные условия своих детей, о том, что подписывала договор залога квартиры, ФИО2 забыла, пошла в органы юстиции, ей выписали новое свидетельство о праве собственности на новую фамилию. ФИО2 в августе ** ** ** года за 2 100 000 рублей продала квартиру, которая находилась в залоге у В.О., а 30 или ** ** ** стала собственником купленной ею 3-х комнатной квартиры. Из этих денежных средств ФИО3 денежные средства не передавала. Журавлёва находилась в декретном отпуске с ** ** ** года по ** ** ** год. В конце августа либо начале сентября ** ** ** года она пыталась выйти на работу, но, когда пришла на работу, её попросили написать заявление на увольнение по собственному желанию, сразу его не написала, поскольку обращалась в комиссию по трудовым спорам, было разбирательство. В ** ** ** году Журавлёва находилась на лечении в ГБУЗ РК «...». С ** ** ** году Журавлёвой никаких мер не предпринималось к возврату денежных средств В.О., она с ним не общалась, так как не было его телефона, он звонил с разных абонентских номеров. ФИО2 по этому поводу могла связаться с Н.В., но не делала этого. ФИО2 перед подписанием договора займа проверила всё, расписалась в нём. ФИО2 имела возможность ознакомиться с договором займа, но полностью его не прочитала, так как всё произошло очень быстро. Журавлёва не знает, при каких обстоятельствах появилась её подпись в договоре залога, также не помнит, наблюдала ли визуально, в каком документе ставит подпись. На момент заключения договора займа с В.О. у Журавлёвой были долговые обязательства в ПАО «...», где она брала в ** ** ** году кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 5 лет. По этому кредиту она ежемесячно выплачивала 3 500 рублей. Эти денежные средства ФИО2 брала для своей знакомой ФИО5 На тот момент и до июля ** ** ** года у Журавлёвой был ежемесячный доход в размере 20 000 рублей. С августа ** ** ** года началась просрочка по указанному кредиту, когда она находилась в декретном отпуске. ФИО2 погашала этот кредит за счёт денежных средств, которые ей присылала ФИО5, а когда она не могла производить оплату, то Журавлёва выплачивала кредит из своей заработной платы, чтобы не было просрочек. Также ФИО2 в ** ** ** году брала потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 100 000 рублей сроком на 5 лет. Выплачивала этот кредит по 2 200 рублей в месяц. Просрочка по данному кредиту началась с октября ** ** ** года, так как Журавлёвой нечем было платить. ** ** ** ФИО2 заключила договор займа денежных средств в размере 20 000 рублей, его она погасила за счёт денежных средств В.О.. В ** ** **-** ** ** годах ФИО2 брала кредит в ПАО КБ ... на сумму 150 000 рублей либо 200 000 рублей на ремонт автомобиля сроком на 5 лет, просрочка по этому кредиту также началась с того момента, как Журавлёва вышла в декретный отпуск. ФИО2 обращалась в кредитные учреждения с заявлениями о том, что не может исполнять кредитные обязательства, в связи с чем производилась реструктуризации кредитных договоров, с ** ** ** года или ** ** ** года проценты по указанным кредитам не начисляются. Получив от В.О. денежные средства, ФИО2 погасила кредитные обязательства по займу на сумму 70 000 рублей, оставшимися денежными средствами погасила задолженности перед различными банками, и они больше её не беспокоили, также она оставила 55 000 рублей, чтобы внести первоначальный взнос В.О.. ФИО2 оставила эти денежные средства, чтобы за 2 месяца успеть накопить денежные средства для В.О., не собиралась его обманывать. На момент, когда ФИО2 брала у В.О. денежные средства, она не знала, куда трудоустроится, её доход был в размере около 15 000 - 16 000 рублей в месяц: 9 500 рублей - пособие по уходу за ребенком, 1 500 рублей - алиментные выплаты за первого ребенка, от второго брака супруг привозил по 3 000 - 5 000 рублей. При этом ФИО2 осуществляла ежемесячно оплату 5 000 рублей за квартиру, 2 000 рублей - ребёнку в школу на питание, на продукты питания оставалось 8 000 рублей. В ** ** ** году ФИО2 собиралась выйти на работу и начать хоты бы по 10 000 рублей выплачивать долги перед В.О.. ФИО2 обращалась в центр занятости населения, но на учёт не встала. В августе ** ** ** года Журавлёвой приходил документ, в котором было указано, что В.О. подал на неё в суд. У Журавлёвой есть заочное решение, с которым она не согласна, но его не обжаловала, так как пропустила срок для обжалования из-за того, что проходила лечение в медицинском учреждении. Журавлёва не согласна с показаниями В.О. о том, что он ей неоднократно звонил после заключения договора займа, что она якобы говорила, что работает педагогом, он в этой части обманывает. У В.О. есть основания оговаривать ФИО2, так как он хочет забрать её квартиру. Журавлёвой кажется, что В.О. и Н.В. втащили её в эту ситуацию, Журавлёва всё подписала.

Несмотря на отрицание ФИО1 причастности к совершению преступления её вина в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший В.О. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтверждённых в судебном заседании (...), суду показал, что ранее работал в ООО «...» руководителем, занимался наружной рекламой в г.Сыктывкаре. В феврале ** ** ** года ему позвонила Н.В. и попросила помочь её подруге, которой нужны были деньги, и что последняя готова взять деньги под залог квартиры. Он поинтересовался у Н.В., сможет ли её подруга с ним рассчитаться, на что Н.В. ответила, что сможет. Он согласился помочь её подруге при условии залога квартиры. Через 2-3 дня ему позвонила ФИО1, которая представилась, сказала, что ей нужны деньги в размере 660 000 рублей, что она работает преподавателем, пояснила, что отдать деньги сразу не сможет и предложила отдавать их с зарплаты равными долями. Кроме того, ФИО2 пояснила, что ей срочно нужны деньги для поездки в г...., чтобы передать деньги сестре или родственнику, его эти подробности не интересовали, поэтому не расспрашивал о них. Он согласился дать деньги Журавлёвой в долг, но сказал, что все нужно официально оформить договором займа и залога квартиры. ФИО2 согласилась оформить договор займа и залога. После чего они встретились на 1 этаже торгового центра «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул..... На встречу ФИО2 принесла свидетельство на право собственности на квартиру и предложила оформить у нотариуса договор залога, у В.О. создалось впечатление о том, что Журавлёва надежный заёмщик. Далее они договорились о том, когда пойдут к нотариусу. ** ** ** В.О. пришёл к нотариусу , офис которой расположен по ул.... г.Сыктывкара рядом с торговым центром «...». ФИО2 уже находилась в офисе. Пока они ждали очередь к нотариусу, ФИО2 спросила, привёз ли он денежные средства, на что он ответил положительно и спросил её, будет ли она их пересчитывать, на что ФИО2 ответила, что будет. В.О. предложил, чтобы ускорить процесс, пересчитать денежные средства в коридоре, в котором никого не было. Пока ФИО2 пересчитывала денежные средства, их пригласили к нотариусу. ФИО2 часть денежных средств убрала в сумку. Нотариусу они объяснили цель прихода, пояснили, что передают денежные средства, оформляют залог квартиры. Далее между ним и Журавлёвой был заключен договор беспроцентного займа на сумму 660 000 рублей сроком до ** ** **. В обеспечение договора займа они заключили договор залога квартиры. Он спокойной заключил договор займа, так как стоимость квартиры была существенно выше суммы займа, в случае, если Журавлёва не выплатила бы заём, то он забрал бы квартиру. В кабинете нотариуса В.О. передал оставшуюся часть денег в присутствии нотариуса. ФИО2 пересчитала деньги, затем расписалась в договоре займа, что она получила деньги в сумме 660 000 рублей. За услуги нотариуса платила ФИО2. После того, как он передал Журавлёвой деньги, они подписали договоры. Так как к нотариусу они пришли вечером, то не успевали зарегистрировать договор залога квартиры. Договорились, что на следующий день поедут на Сысольское шоссе, где зарегистрируют договор залога квартиры. На тот момент В.О. не знал, что ему можно было пойти одному и зарегистрировать этот договор, думал, что нужно ему и Журавлёвой прийти для регистрации договора залога квартиры. Но на следующий день он позвонил Журавлёвой, чтобы встретиться для регистрации договора залога квартиры. ФИО2 пояснила, что купила билеты в г.... и срочно улетает, что будет через 20 дней и после этого пойдёт с ним для регистрации договора. Но через 20 дней, когда он позвонил Журавлёвой, чтобы договориться о встрече, она сказала, что ещё не вернулась, попросила подождать. Он согласился, периодически ей звонил, узнавал, когда она вернётся. ** ** ** ему позвонила ФИО2 и сообщила, что хочет вернуть часть денег. Далее он встретился с Журавлёвой на ул.... г.Сыктывкара, где на 1 этаже ФИО2 передала ему 55 000 рублей в качестве возмещения займа. В получении денег он расписался на бланке договора займа. В.О. больше Журавлёву не видел, только созванивался с ней, когда спрашивал у Журавлёвой, когда они смогут пойти и зарегистрировать договор залога квартиры, на что она находила различные отговорки, по которым она не может с ним встретиться. Затем ФИО2 перестала отвечать на его звонки. В конце лета ** ** ** года В.О. пошёл в юстицию на Сысольское шоссе для регистрации договора залога квартиры, где ему сказали, что нужны сведения о владельце квартиры. Получив сведения на квартиру Журавлёвой, узнал, что ФИО2 продала свою квартиру, которую заложила в обеспечение договора займа. Далее В.О. обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия ФИО2 говорила, что вернёт денежные средства, однако деньги не вернула, на звонки не отвечала, встречаться отказывалась. После чего В.О. обратился с исковым заявлением в суд, так как Журавлёва не выплачивала ему деньги по договору займа. Судом было вынесено решение о взыскании с Журавлёвой долга по договору займа и процентов за просрочку. Исполнительный лист В.О. отдал приставам, которые сообщили, что у Журавлёвой денежных средств нет, что она нигде не работает и взыскать с неё денежные средства невозможно, единственное, что они предложили, забрать её старый автомобиль. В настоящее время решение суда не исполняется, долг не возвращается. В.О. просил ФИО2 вернуть хоть какую-то сумму, но она этого не сделала. В.О. предполагает, что Журавлёва вернула ему денежные средства из тех денег, которые он дал ей ранее, чтобы он не сомневался в её платежеспособности. Ущерб в размере 660 000 рублей является для него значительным.

Свидетель Т.А. суду показала, что в настоящий момент находится на пенсии, периодически замещает нотариуса в случае его отсутствия. с подсудимой не знакома, её фамилия ей ничего не говорит, визуально её не узнаёт. С В.О. также не знакома. На вопрос о том, как заключается договор займа у нотариуса, свидетель пояснила, что стороны обращаются к нотариусу с изъявлением заключить определённый договор, обговариваются условия, заключается договор. В договоре займа определяются те условия, которые диктуют стороны. Договор залога изготавливается отдельно от договора займа. Стороны сами решают, получает ли одна сторона денежные средства сразу на руки. Заключение договора у нотариуса происходит следующим образом. Сначала нотариусом по паспорту устанавливается личность обратившихся, в ходе беседы проверяется их дееспособность, обговариваются условия договора. В случае, если заключается договор залога квартиры, то нотариусом разъясняется, что в последующем должна быть произведена государственная регистрация обременения, то есть нужно обратиться в «Бюро технической инвентаризации». Это могут сделать обе стороны одновременно. Если стороны не обратятся в «Бюро технической инвентаризации», то с квартирой можно производить какие-либо действия, у недобросовестной стороны имеется такая возможность. Если денежные средства передавались во время заключения договора займа, то тогда сторона в договоре пишет о том, что денежные средства в такой-то сумме получены, сумма денежных средств пишется прописью. Проект договора может изготовить помощник нотариуса, а удостоверяет сделку нотариус, а в случае его отсутствия, это может сделать помощник нотариуса. После обозрения договора займа, заключенного между В.О. и Журавлёвой, свидетель пояснила, что она удостоверила этот договор как временно исполняющий обязанности нотариуса в период отсутствия нотариуса К.В. Свидетель временно исполняла обязанности нотариуса по заявлению или ходатайству нотариуса на основании приказа Министерства юстиции Республики Коми о наделении полномочиями исполняющего обязанности нотариуса в период отсутствия нотариуса. Временно исполняющим обязанности нотариуса может быть лицо, имеющее лицензию на право занятия нотариальной деятельностью. К.В. не помнит, передавались ли денежные средства по договору займа, заключенному между В.О. и Журавлёвой. Свидетель также указала, что обе сделки, заключенные между В.О. и Журавлёвой, удостоверенные К.В., совершены с соблюдением законодательства Российской Федерации. Если в договоре займа указываются конкретные условия, и К.В. его удостоверила, то всё, что в её присутствии должно быть совершено, то это имело место. В её присутствии могут передаваться денежные средства по договору займа. Если денежные средства по такому договору передаются в присутствии К.В., то это фиксируется в договоре, в котором имеется условие, что денежные средства передаются в момент подписания договора, в конце договора сторона, получившая денежные средства, указывает сумму денежных средств, фамилию, имя, отчество, К.В. этот факт удостоверяет печатью и подписью.

Свидетель В.А. суду показал, что в июле ** ** ** года нашёл объявление в газете о продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул..... В августе ** ** ** года В.А. приобрёл указанную квартиру посредством риелтора. В.А. пригласили посмотреть квартиру, при этом присутствовала её хозяйка ФИО1 Далее они оформили ипотеку в ПАО «...». В.А. не известно о наличии каких-либо обременений указанной квартиры на тот момент, когда он её приобретал. Никаких проблем при приобретении квартиры не возникало, сделка была зарегистрирована в общем порядке, никаких препятствий не было.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.А. и Н.В.

Свидетель Е.А. (...) показала, что работает в должности судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП России по Республике Коми. В её производстве находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО1 Одно исполнительное производство было по исполнительному листу по иску В.О., а второе - по исполнительному листу банка. В ходе исполнительных производств на имущество Журавлёвой - автомобиль - накладывался арест, который продать не удалось, поскольку на него не было покупателей. Кроме автомобиля другого имущества, на которое можно было бы наложить арест, у Журавлёвой обнаружено не было. Официальных источников доходов у Журавлёвой не имелось, она нигде не работала.

Свидетель Н.В. (...) показала, что в сентябре ** ** ** года она находилась на сохранении в Кардиологическом роддоме, где познакомилась с ФИО1, которая находилась там же. Они лежали в одной палате, подружились. После рождения детей они поддерживали контакт друг с другом, разговаривали по телефону. Примерно после Нового года зимой ** ** ** года, когда именно это было, Н.В. не помнит, к ней обратилась ФИО2, стала говорить, что ей нужны деньги. На какие цели ей нужны были деньги, Н.В. не помнит. ФИО2 говорила, что готова взять деньги под залог своей квартиры, которая расположена в .... ФИО2 часто звонила Н.В., говорила, что ей нужны деньги. У Н.В. таких денег не было, поэтому не могла занять такую сумму денег. У Н.В. есть знакомый В.О., с котором знакома примерно 10 лет, с ним иногда встречаются в компаниях, редко общаются. Н.В. разговаривала с В.О. в какой-то компании, в процессе разговора рассказала, что у неё есть знакомая ФИО2, которой были нужны деньги, передала ему номер телефона Журавлёвой, чтобы он мог переговорить по поводу денег. В дальнейшем ФИО2 к Н.В. по поводу денег не обращалась, только благодарила её, что она помогла ей с деньгами, нашла для неё человека, который занял ей деньги. Н.В. общалась с Журавлёвой примерно ещё на протяжении месяца после этого. Потом ФИО2 пропала и больше Н.В. не звонила. Они больше не общались. Н.В. знает, что В.О. и ФИО2 заключили договор займа под залог квартиры. Какую сумму В.О. отдал в долг Журавлёвой, Н.В. точно не знает, примерно 600 000 рублей. Также Н.В. слышала из разговоров, что ФИО2 в последующем продала свою квартиру, которая была в залоге у В.О..

Помимо показаний потерпевшего В.О., свидетелей Т.А., В.А., Е.А., Н.В., вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку приведенные выше доказательствам, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными, подробными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего В.О., который подробно изложил обстоятельства, при которых он по просьбе своей знакомой Н.В. заключил с Журавлёвой договор займа, в соответствии с которым передал последней лично в руки 660 000 рублей, находясь как возле кабинета нотариуса, так и в нём в присутствии нотариуса, также заключил договор залога, который являлся обеспечительной мерой в части исполнения денежного обязательства со стороны подсудимой; после получения денежных средств в марте ** ** ** года ФИО2 передала В.О. 55 000 рублей, больше никаких денежных средств ему не передавала, уклонялась от регистрации договора залога в учреждении юстиции, сначала отвечала на телефонные звонки, постоянно называя причины, по которым не может зарегистрировать договор залога, потом на связь не выходила, вследствие чего В.О. был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Журавлёвой долга по договору займа, которое судом было удовлетворено; впоследствии В.О. стало известно, что ФИО2 продала свою квартиру, которую предоставила в залог по соответствующему договору с В.О.. Показания потерпевшего В.О. согласуются с показаниями свидетелей: Т.А., которая подтвердила, что удостоверяла договоры займа и залога, заключённые между В.О. и Журавлёвой, подтвердила, что нотариальные действия произведены ею в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; Н.В., которая подтвердила, что В.О. по её просьбе занял Журавлёвой, являющейся знакомой свидетеля, денежные средства; Е.А., которая изложила обстоятельства, при которых производила исполнительные действия по исполнительным производствам в отношении должника Журавлёвой; В.А., пояснившего об обстоятельствах приобретения им у Журавлёвой принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.....

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 у нотариуса заключила с потерпевшим В.О. договор займа, по которому получила от В.О. 660 000 рублей с условием возврата денежных средств до ** ** **, также в обеспечение взятого на себя обязательства ФИО2 заключила с В.О. договор залога, в соответствии с которым в качестве предмета залога передала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул..... При этом судом достоверно установлено, что ФИО2 при получении денежных средств у В.О. ввела его в заблуждение путём заключения договора займа и договора залога относительно своих намерений не возвращать ему подавляющую часть денежных средств, полученных по договору займа. Об этом объективно свидетельствует то, что на момент заключения договора займа ФИО2 осознавала, что не сможет исполнить взятые на себя обязательства, о чём бесспорно свидетельствует наличие у неё многочисленных обязательств перед банковскими учреждениями по кредитным договорам, по которым ФИО2 в связи с отсутствием у неё денежных средств не могла своевременно вносить ежемесячные платежи, вследствие чего у нее по данным кредитам имелась просроченная задолженность. При этом на момент заключения договора займа ФИО2 имела ежемесячный доход, не превышающий 15 000 - 16 000 рублей, находясь в декретном отпуске, а также должна была содержать 2 несовершеннолетних детей при наличии у неё кредитных обязательств, несмотря на это подсудимая заключила с В.О. договор займа, по которому должна была передавать ему в счёт возврата долга по 55 000 рублей ежемесячно, что при размере её ежемесячного дохода было изначально невозможным. Умысел Журавлёвой на хищение у В.О. денежных средств также объективно подтверждается всеми действиями и бездействием подсудимой после заключения договора займа и получения денежных средств. Так, ФИО2, не взирая на заключение договора залога, не зарегистрировала его в учреждении юстиции, спустя непродолжительный период времени - в августе ** ** ** года продала за 2 400 000 рублей принадлежащую ей квартиру, являющуюся предметом залога. Даже после этого, имея в своём распоряжении денежные средства в размере, в несколько раз превышающем долг перед В.О., ФИО2 обязательства по договору займа исполнять не намеревалась. Передача Журавлёвой в марте ** ** ** года части денежных средств В.О. в сумме 55 000 рублей расценивается судом как придание ею законности своим действиям, создание у В.О. убеждения в том, что она намеревается исполнять взятые на себя обязательства. Доводы Журавлёвой о том, что она получила от В.О. только 300 000 рублей, которые не смогла отдать в установленный договором срок, что сумма в 660 000 рублей складывается из процентов, не оговоренных в договоре займа, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Судом установлено, что передача денежных средств ФИО3 осуществлялась в том числе и в кабинете нотариуса, ФИО2, являясь дееспособной, добровольно подписала договор займа и договор залога, содержание которых свидетельствует о передачи ей денежных средств в размере 660 000 рублей. Получение Журавлёвой от В.О. денежных средств в размере 660 000 рублей подтверждается также заочным решением ... суда ... Республики Коми по исковому заявлению В.О., которое не было обжаловано Журавлёвой, несмотря на наличие у неё реальной возможности для этого.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей. Суд признаёт явно надуманной версию подсудимой о том, что потерпевший В.О. оговаривает её в связи с тем, что желает завладеть принадлежащей подсудимой квартирой, так как она опровергается действиями В.О., который никаких действий, которые бы позволяли предполагать о наличии у него желания завладеть недвижимым имуществом Журавлёвой, не предпринимал. Так, он длительное время ждал, пока Журавлёва вместе с ним обратиться в учреждение юстиции для регистрации договора залога, в последующем обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, иных исковых требований не заявлял.

Суд полагает, что доводы стороны защиты о том, что нотариусом Т.А. удостоверены договор займа и договор залога с нарушением требований законодательства Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку указанным нотариусом указанные сделки, заключённые между В.О. и ФИО1, удостоверены в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в том числе стст.334, 334.1, 335, 335.1, 336, 337, 339, 339.1, 340, 807 и 808 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения хищение денежных средств в сумме 55 000 рублей, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 после того, как получила в феврале ** ** ** года от В.О. 660 000 рублей, в марте ** ** ** года возвратила ему 55 000 рублей, поэтому отсутствуют основания утверждать, что указанная сумма денежных средств также была похищена Журавлёвой. При принятии такого решения суд также учитывает, что мошенничество является материальным составом преступления, так как в результате его совершения должно быть произведено хищение чужого имущества и причинен ущерб в определенном размере, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ФИО2 похитила 55 000 рублей, при этом не имеет значения, чем обусловлен возврат части взятых по договору займа денежных средств, в том числе желанием подсудимой создать у потерпевшего мнение о её намерении исполнить взятые на себя обязательства. На основании изложенного суд считает, что ФИО1 у В.О. было похищено путём обмана и злоупотребления доверием 605 000 рублей, чем причинен материальный ущерб в крупном размер.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует её действия по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере. Квалифицирующий признак преступления - совершение хищения в крупном размере нашёл своё подтверждение, поскольку установлено, что сумма денежных средств, похищенная Журавлёвой, превышает 250 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, ч.2 УК РФ признаёт: наличие 1 малолетнего ребёнка у виновной; наличие 1 несовершеннолетнего ребёнка у виновной; добровольное частично возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие у подсудимой хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой, ... ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание данные о личности Журавлёвой, ранее каких-либо противоправных действий не совершавшей, её отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать своё исправление, и возложением на неё предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Журавлёвой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений стст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённую обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённой, с периодичностью, установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, принять меры к погашению имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённой ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённой в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья