Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 26 декабря 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Боронова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Канского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Усть-Канского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход муниципального бюджета МО «Усть-Канский район» суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 115782 рубля, взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Усть-Канского районного суда от ******* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. В ходе судебного заседания по уголовному делу установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а именно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, путем спиливания бензопилой произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста - 8 деревьев породы лиственница, относящихся к категории защитные леса, общим объёмом 12,29 кубических метров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 115 782 рубля. Согласно справке КУ РА «Усть-Канское лесничество» в квартале 149 выделах 9 и 1 Ябоганского участкового лесничества была совершена незаконная рубка 8 сырорастущих деревьев породы лиственница, общая кубомасса составила 12,29 куб. м. и общий размер причиненного государственному лесному фонду РФ вреда составил 115 782 рубля.

Из информации, полученной от директора КУ РА «Усть-Канское лесничество» следует, что вред, причиненный государству ФИО1, в добровольном порядке не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие помощника прокурора, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Усть-Канского районного суда РА от ******* ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. ФИО1 обязали не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в два месяца.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ******* приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* в отношении осужденного ФИО1 в части принятого решения по вопросу вещественного доказательства – бензопилы марки «Урал» изменен, бензопила конфискована и обращена в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*******, в период с 11 до 19 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 149 выделах 9 и 1 Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в лесах первой группы - категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, на территории урочища «Кривая Шиверта» в 13 км. южнее от с.Ябоган, расположенном на территории сельской администрации Ябоганское сельское поселение Усть-Канского района Республики Алтай, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, незаконно, не имея специального разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого предусмотрено ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, в нарушение установленного порядка заготовки древесины, принадлежащей ему бензопилой марки «Урал» спилил, то есть произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста - 8 деревьев породы лиственница, относящихся к категории защитные леса, из которых 6 деревьев - в квартале 149 выделе 9, 2 дерева - в квартале 149 выделе 1, общим объёмом 12,29 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 115 782 рубля.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд пришел к выводу, что сумма ущерба в размере 115782 рубля за незаконную рубку лесных насаждений – деревьев в крупном размере подлежит возмещению. Вступившим в законную силу приговором суда установлены виновные действия ФИО1, повлекшие причинение материального ущерба окружающей среде.

Поскольку сумма причиненного ущерба в исследуемой ситуации являлась признаком объективной стороны состава преступления, следует признать доказанным причинение действиями ответчика материального ущерба в сумме 115782 рубля, заявленной к взысканию.

ФИО1 был признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – крупный размер при рассмотрении уголовного дела подлежал доказыванию и был установлен в сумме 115782 рубля.

Размер ущерба является суммой, которая влияет на состав преступления, за совершение которого осужден ФИО1, является обязательным признаком объективной стороны преступления и установлен приговором суда.

Следовательно, требование о взыскании ущерба 115782 рубля является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Усть-Канского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета МО «Усть-Канский район» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 115782 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева