Решение № 2А-164/2026 2А-164/2026~М-156/2026 М-156/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-164/2026

№ №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ФИО9

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца - ОМВД России <данные изъяты><адрес> ФИО8,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России <данные изъяты> ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОМВД России «Ивановский» ФИО6 в соответствие с Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратился с административным исковым заявлением в суд о дополнении ранее установленных административных ограничений осужденному ФИО2, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по приговору Благовещенского городского суда <адрес> осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. а, г ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского городского суда <адрес> гр. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, установив ему административные ограничения в виде: запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов по 6.00 часов; запрета выезда за пределы <данные изъяты>; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет - административный надзор, в ОМВД России <данные изъяты> и предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом в связи с административным надзором, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также основания для продления срока административного надзора и дополнения установленных административных ограничений.

За время проживания на территории <данные изъяты>, ФИО2 неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, МКУ <данные изъяты> ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны,.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В целях проведения более тщательного индивидуально-профилактического воздействия для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, административный истец начальник ОМВД России <данные изъяты> ФИО6 просит суд дополнить, а именно установить ФИО2 ранее установленные административные ограничения: обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 21:00 до 06:00 часов.

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без его участия, с дополнением ранее установленных административных ограничений согласен.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца - ОМВД России <данные изъяты><адрес> ФИО8 на административном исковом заявлении настаивал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 административное исковое заявление поддержала в полном объёме.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. а, г ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского городского суда гр. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, установив ему административные ограничения в виде: запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов по 6.00 часов; запрета выезда за пределы <данные изъяты>; обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Указанные постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> ФИО2, характеризуется с отрицательной стороны, руководителем МКУ <данные изъяты> с удовлетворительной стороны.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Исходя из данных обстоятельств характеризующих образ жизни ФИО2 и его поведения в период административного надзора, суд находит обоснованным административные требования начальника ОМВД России «Ивановский» поскольку возложение на административного ответчика ограничения указанного в иске направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению противоправных деяний, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ; ст. ст. 2-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России <данные изъяты> ФИО6 - удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничениями в виде:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Тищенко