Постановление № 5-69/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 5-69/2023

№ 03RS0014-01-2023-001924-24

Производство №5-69/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2023 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 привлекается к ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на то что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <адрес>, возле <адрес> РБ, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора не убедившись в отсутствии автомобилей и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Фольксваген Поло Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушибов мягких тканей головы, правого плечевого сустава, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как степень легкого вреда, причинённого здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигаясь на автомобиле ВАЗ-2110 по <адрес> выехал на перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В это время слева на запрещающий сигнал светофора выехал Фольксваген Поло и он ударил его справа.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ехала в автомобиле Фольксваген Поло под управлением Свидетель №1. Само столкновение не помнит. До дорожно-транспортного происшествия у неё телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что остановился около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Со стороны <адрес> на перекресток выехал на желтый, который сразу переключился на красный, автомобиль Фольксваген, а со стороны <адрес> на зеленый сигнал - ВАЗ-2110. Произошло столкновение.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он на автомобиле Фольксваген Поло ехал по <адрес> на перекресток на моргающий зеленый и слева в него въехал ВАЗ-2110. Он ехал со скоростью 40-50 км/ч.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения приводятся понятия и термины, в том числе используемые в настоящем деле.

Так, "Преимущество (приоритет)" - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В пункте 13.8 Правил дорожного движения указано, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения, позволяется проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Вместе с тем, пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

На исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора из автомобиля свидетеля Свидетель №2 видно, что автомобиль Фольксваген Поло под управлением Свидетель №1 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, который тут же переключился на красный сигнал. Водитель ВАЗ-2110 ФИО1 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.8 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, поскольку в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Свидетель №1, следовавший по <адрес> на запрещающий сигнал светофора не имел преимущественного права движения, а у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу как лицу, завершающему проезд перекрестка.

При этом водитель Свидетель №1 при должной осмотрительности имел возможность остановиться своевременно, не прибегая к экстренному торможению, поскольку из его показаний следует, что он двигался со скоростью 40-50 км/ч., а согласно справке о режиме работы светофора на пересечение <адрес> зеленый моргающий горит 3 секунды, затем желтый моргающий - 3 секунды.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-АД19-4 и ДД.ММ.ГГГГ N 46-АД19-27.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Давлетшин