Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее ФИО2, ФИО1, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) согласно которого банком ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 771887 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата 11.06.2016г., на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска. В целях обеспечения кредита между банком и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества №(номер обезличен). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) заключен договор поручительства с ФИО1 (дата обезличена). договором уступки прав требования № (номер обезличен) права и обязанности по кредитному договору были переданы ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленные кредитным договором сроки. Ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, ввиду чего за период с 11.06.2011г. по (дата обезличена). включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 487846,23 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 487846,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14078,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, VIN <***>, двигатель № CDA 225158, кузов № <***>, цвет бежево-серый, определив начальную продажную цену в размере 620000 руб.

На рассмотрение дела истец ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, не оспаривал сумму задолженности, с начальной продажной ценой автомобиля в размере 620000 руб. согласился, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлял.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (дата обезличена). между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) c предоставлением кредитного лимита в размере 771887 руб. под 14,50 % годовых со сроком возврата (дата обезличена)., на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 872544-Ф от 11.06.2011г. банком был заключен договор поручительства с ФИО1

03.12.2012г. договором уступки прав требования № RFB1212 права и обязанности по кредитному договору были переданы ПАО «РОСБАНК».

Согласно п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставляемых в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № (номер обезличен) с последующим перечислением денежных средств согласно целевым направлениям.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального платежа в сумме 18161,17 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 5.1.1. кредитного договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Из п. 1.1. договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора поручительства усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан оплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик не производил погашение кредита и процентов по нему в предусмотренные кредитным договором сроки, периодически вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в результате чего, за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). у ответчиков образовалась задолженность в размере 487846,23 руб., из которой:

- 420397,17 руб. – основной долг,

- 67449,06 руб. – проценты.

25.06.2016г. в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, пени в общей сумме 893832,09 руб. в срок до (дата обезличена), которое не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками суду доказательств полного или частичного исполнения кредитных обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) года в размере 487846,23 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, VIN (информация скрыта) двигатель № (номер обезличен), кузов №(номер обезличен), цвет бежево-серый.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в частности, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев до обращения истца в суд, исполнение кредитного договора было обеспечено договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ответу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена). указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО2

В соответствии с заключением КД № (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена). рыночная стоимость транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, VIN (информация скрыта), составила 620000 руб.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно начальной продажной цены автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 620000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 14078,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 487846 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14078 руб. 46 коп., а всего - 501924 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT CC, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (информация скрыта), двигатель № (номер обезличен) кузов №(номер обезличен) цвет бежево-серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 620000 (Шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина