Решение № 2А-363/2024 2А-363/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-363/2024

РЕШЕНИЕ 2а-363/2024

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

В производстве Актанышского РО СП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы кроме Росреестра. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении свыше 2-х месяцев, на дату административного иска не только не исполнено, а более того не принят полный комплекс мер, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр и не истребован ответ.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершены в полном объеме.

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Административный истец просит признать незаконным бездействие: начальника отдела-старшего судебного пристава Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП ГУФССП по РТФИО2 в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; в части своевременного направления запроса частности в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для надлежащего оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 устранить нарушения путем направления запросов в Росреестр и в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв по заявленным требованиям, где просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывает, что в производстве Актанышского РО СП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 30114,24 рублей. В рамках исполнительного производства сведения об идентификаторе должника имеется, запрос в Росреестр направлен, получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, он же, представляя интересы ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы административного дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Дата обезличена мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в сумме 29570,68 рублей и 543,56 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании данного приказа Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство -ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, <данные изъяты> операторам связи, в банки и кредитные организации с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 Дата обезличена, Дата обезличена направил запрос в Росреестр, из которого усматривается, что за должником недвижимое имущества не зарегистрировано.

Дата обезличена направил запрос в ФНС, где получены сведения о должнике. Также Дата обезличена направлен запрос в <данные изъяты> где Дата обезличена получен ответ, что за период с Дата обезличена на территории Российской Федерации за ФИО3 в ЕГРН недвижимое имущество не зарегистрировано.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024

Судья: Х.Х.Янгиров

Суд:

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)