Решение № 2-1231/2026 2-1231/2026~М-549/2026 М-549/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-1231/2026

Дело № 2-1231/2026

(УИД 61RS0020-01-2026-000639-25)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2026 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Отделение судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУ ФССП России по г. Москве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 420000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17496 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.11.2025 с НАО ПКО «ПКБ» были взысканы и перечислены денежные средства в размере 420000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №....-ИП, возбужденному 14.11.2025 Отделение судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа №...., выданному по делу № 2-544/2025 по иску ФИО1 о признании действий незаконными, признании договоров незаключенными и возложении обязанности об удалении недостоверных сведений. Вместе с тем, согласно решению по гражданскому делу № 2-544/2025 от 12.05.2025, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 051670988, суд: обязал НАО ПКО «ПКБ» передать в кредитную историю ФИО1, размещенную в АО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии обязательств и просроченной задолженности по 2 кредитным договорам; взыскал с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб. Однако, в рамках исполнительного производства №....-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 051670988, выданному по делу № 2-544/2025, с НАО ПКО «ПКБ» были взысканы денежные средства в размере 420000 руб., которые впоследствии были перечислены ФИО1 Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика имеет место наличие неосновательного обогащения в размере 420000 руб. За пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 17496 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие НАО ПКО «ПКБ».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-544/2025, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.05.2025 по делу № 2-544/2025 по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «ПКБ», ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными и возложении обязанности об удалении недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, третьи лица – акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ НАО ПКО «ПКБ» передать в кредитную историю ФИО1, размещенную в АО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии обязательств и просроченной задолженности по договору ID 2№...., уникальный идентификатор договора (УИД) 6f6870b7-3ad6-lleb-840e-4dlec4bebf8e-0, сумма обязательства по договору 142195,75 руб., дата совершения сделки 17.04.2008, дата прекращения обязательства по договору 01.03.2036, а также информацию об отсутствии обязательств и просроченной задолженности по договору ID 2№...., уникальный идентификатор договора (УИД) 21a4d694-3ad8-lleb-905f-ab715682db57-7, сумма обязательства по договору 420000,00 руб., дата совершения сделки 15.03.2007, дата прекращения обязательства по договору 01.03.2036.

Суд обязал НАО ПКО «ПКБ» передать в кредитную историю ФИО1, размещенную в АО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии обязательств и просроченной задолженности по договору ID 2№...., Уникальный идентификатор договора (УИД) 6f6870b7-3ad6-l1eb-840e-4dlec4bebf8e-0, сумма обязательства по договору 142195,75 руб., дата совершения сделки 17.04.2008, дата прекращения обязательства по договору 01.03.2036, а также информацию об отсутствии обязательств и просроченной задолженности по договору ID 2№...., уникальный идентификатор договора (УИД) 21a4d694-3ad8-lleb-905f- ab715682db57-7, сумма обязательства по договору 420000,00 руб., дата совершения сделки 15.03.2007, дата прекращения обязательства по договору 01.03.2036.

Суд взыскал с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №....) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 25.08.2025, указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба НАО ПКО «ПКБ» оставлена без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25.08.2025.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-544/2025, 16.09.2025 взыскателю ФИО1 Новошахтинским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФСС №.... об обязании НАО ПКО «ПКБ» передать в кредитную историю ФИО1, размещенную в АО «БКИ СБ», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии обязательств и просроченной задолженности по договору ID 2№...., Уникальный идентификатор договора (УИД) 6f6870b7-3ad6-l1eb-840e-4dlec4bebf8e-0, сумма обязательства по договору 142195,75 руб., дата совершения сделки 17.04.2008, дата прекращения обязательства по договору 01.03.2036, а также информацию об отсутствии обязательств и просроченной задолженности по договору ID 2№...., уникальный идентификатор договора (УИД) 21a4d694-3ad8-lleb-905f- ab715682db57-7, сумма обязательства по договору 420000,00 руб., дата совершения сделки 15.03.2007, дата прекращения обязательства по договору 01.03.2036.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО от 14.11.2025 возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника НАО ПКО «ПКБ». При этом, предмет исполнения указан: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 420000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО1, что не соответствует содержанию исполнительного листа ФСС №.... от 16.09.2025, выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области.

Как следует из платежного поручения №.... от 19.11.2025, НАО ПКО «ПКБ» перечислило на депозитный счет ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве 420000 руб. 00 коп., указав назначение платежа - оплата задолженности по ИП №....-ИП от 14.11.2025 в пользу ФИО1

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО о распределении денежных средств от 21.11.2025, произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Новомосковскому АО от плательщика НАО ПКО «ПКБ» по исполнительному производству №....-ИП в сумме 420000 руб. 00 коп. на основании вышеуказанного платежного документа, и принято решение о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю ФИО1 - 420000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №.... от 25.11.2025, указанная денежная сумма была перечислена ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве на счет ФИО1

Таким образом, спорные денежные средства в размере 420000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику ФИО1 в результате неверного определения предмета исполнения по исполнительному листу ФСС №.... от 16.09.2025, и, соответственно, ошибочного перечисления этой суммы судебным приставом – исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве.

При этом, суд обращает внимание на то, что НАО ПКО «ПКБ» являясь стороной по гражданскому делу № 2-544/2025 в качестве ответчика, был осведомлен о решении суда по данному делу, обжаловал его. В связи с чем, НАО ПКО «ПКБ» достоверно было известно, что денежная сумма в размере 420000 руб. в пользу ФИО1 решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.05.2025 не взыскана.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Тем не менее, истец, являясь стороной по исполнительному производству №....-ИП (должником), не воспользовался правом на обжалование указанных выше действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается ответом третьего лица на судебный запрос суда от 27.04.2026.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Учитывая, изложенное выше, суд приходит к выводу, что данная сумма денежных средств не подлежит возврату как неосновательно полученная ответчиком.

При этом, суд также принимает во внимание, что НАО ПКО «ПКБ» не передавал (не перечислял) спорные денежные средства непосредственно взыскателю по исполнительному производству - ФИО1 во исполнение решения суда в добровольном порядке, им осуществлялось исполнение требований постановления судебного пристава-исполнителя. Перечисление денежных средств в размере 420000 руб. 00 коп. осуществлено ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с чем, истец не вступал в какие-либо отношения с ответчиком, равно как и ответчик не получал напрямую какое-либо имущество, в том числе, деньги от истца. Такие данные указывают на то, что между НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1 не возникло каких-либо отношений в материально - правовом смысле, из которых у последнего могло возникнуть обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Суд считает, что неверное определение предмета исполнения по исполнительному документу (исполнительному листу) ФСС №.... от 16.09.2025, и, соответственно, ошибочное распределение судебным приставом –исполнителем денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения службы судебных приставов, не подпадает под предусмотренные законом случаи, когда возможен возврат неосновательно полученных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, при этом, он не лишен права на обращение в суд с иными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Отделение судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУ ФССП России по г. Москве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2026 года.