Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001597-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 октября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Антроповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1251/2018 по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – Банк, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 16.05.2016 года между Банком и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с условиями договора Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет на имя ответчика и предоставил кредит в сумме 306 250 руб. на срок 120 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 10 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца, в соответствии с графиком внесения платежей. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, по кредиту возникла задолженность, которую Банк просит взыскать с ФИО1 по состоянию на 15.06.2018 года в общей сумме 365 685 руб. 55 коп., в том числе: сумму основного долга 306 250 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2016 по 15.06.2018 в сумме 59 435 руб. 55 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856 руб. 86 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.07.2018 сроком действия один год, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование своей позиции по иску пояснила, что 16.08.2014 с ПАО «УБРиР» ею был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 326 329, 11 руб. на срок 84 месяца. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банком ответчику было предложено заключение нового кредитного договора с целью погашения задолженности по кредитному договору от 16.08.2014, на что ФИО1 выразила согласие. В Банке 16.05.2016 ФИО1 были подписаны различные документы, с содержанием которых она не знакомилась. Денежные средства по кредитному договору от 16.05.2016 ответчик не получала, как не вносила после подписания документов 16.05.2016 какие – либо платежи по кредитным договорам от 16.08.2014, 16.05.2016. Поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Просила учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, материальной возможности погашать задолженность по кредитному договору не имеет.

С письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 года между Банком и ФИО1 посредством оферты и ее акцепта было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 306 250 руб. на срок 120 месяцев под 10 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора и договора обслуживания счета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств заёмщиком в сумме 306 250 руб. подтверждается Выпиской по счету № по кредитному договору от 16.05.2016, а также выпиской по счету № по кредитному договору от 16.08.2014, из содержания которой следует, что денежные средства в размере 306 250 руб. в полном объеме были зачислены в счет погашения кредитной задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 16.08.2014.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, ФИО1 условия кредитного договора от 16.05.2016 не исполнялись, с момента заключения кредитного договора ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не внесено. Это привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 15.06.2018 года в общей сумме 365 685 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга 306 250 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2016 года по 15.06.2018 года – 59 435 руб. 55 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 856 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 года в общей сумме 365 685 рублей 55 копеек, в том числе, сумму основного долга – 306 250 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 59 435 рублей 55 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 856 рублей 86 копеек, а всего взыскать 372 542 рубля 41 копейку.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.