Решение № 2-375/2017 2-433/2017 2-433/2017~2-375/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-433 (2017)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Иланский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес> Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 22.10.1994 года между нею и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, брак был расторгнут. С ноября 2013 года ответчик фактически по <адрес> не проживает. Собственником указанной квартиры является она, на основании договора купли продажи от 22.05.1996 года, свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2012 г. Ответчик с 01.11.2013 года не проживает в указанной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, членом семьи не является, расчет и оплата коммунальных платежей осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных по месту жительства. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просила признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОМВД России по Иланскому району Миграционным пункт по вопросам миграции снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что с 22.10.1994 г. стороны проживали единой семьей в спорном жилом помещении. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился.

Ответчик ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом (л.д.18), которое получено им лично 11.09.2017 года (л.д. 17), в судебное заседание не явился, суду причины не явки не пояснил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Иланскому району Миграционный пункт по вопросам миграции, надлежащим образом извещен о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 17), в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 19).

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.10.1994 года по 29.04.2014 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО3, присвоена фамилия жене ФИО4 (л.д.20), свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 7).

22.05.1996 года истец на основании договора купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2012 года (л.д. 8).

Судом установлено, что до 01.11.2013 года стороны проживали единой семьей в спорном жилом помещении. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился, спорное домовладение осталось в совместном пользовании бывших супругов.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

После расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество является совместной собственностью до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2017 г.

Судья Л.В. Сисюра