Решение № 2-1262/2018 2-1262/2018 ~ М-706/2018 М-706/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1262/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1262/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании несовершеннолетнего ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4 (сын), ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (внучка), ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (внучка), а также ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (внук). По день смерти в указанной квартире был зарегистрирован сын истца ФИО1, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сын нанимателя ФИО1 и ответчик ФИО6 состояли в браке, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них родился сын – ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 с супругой и внуком переехали в спорную квартиру. Наниматель и его сын ФИО4 не давали своего согласия на вселение ФИО6 в указанное жилое помещение с несовершеннолетним ФИО5 После смерти ФИО1 ответчик и несовершеннолетний ФИО5 освободили спорную квартиру. Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.10.2014г. ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании ее членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, встречные исковые требования ФИО3 о выселении ФИО6 удовлетворены. С 2014 года по настоящее время ответчик как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 в спорной квартире не проживает, обязанности по ее содержанию и ремонту не несет. Несовершеннолетний проживает с матерью по иному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 не участвовали, извещены надлежаще. Представитель истцов по доверенности (л.д.9) ФИО10 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, представитель ответчика по устному заявлению ФИО11 исковые требования не признали. Ранее в предварительном судебном заседании 22.05.2018г. пояснили, что место жительства ребенка в спорной квартире было определено соглашением между его родителями, выезд ФИО6 с несовершеннолетним из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, имел место после вынесения решения суда о выселении. ФИО6 готова нести расходы по оплате за жилое помещение за несовершеннолетнего ФИО5, однако истцы каких-либо денежных средств в счет оплаты не принимают.

Третьи лица ОВМ ОМВД по Фрунзенскому городскому району, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель территориальной администрации в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (внучка), ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (внук), ФИО4 (сын), ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги от 28.04.2018 г. (л.д.96), ордером от 20.12.1990 (л.д.72).

Родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являются ФИО6 и ФИО1 (запись акта о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, л.д.103)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер (запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., л.д.107).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО5 в спорной квартире, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Аналогичное положение предусмотрено ч.1 ст.70 ЖК РФ.

На основании п.32 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Как видно из дела, несовершеннолетний ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 03.02.2005г. по месту жительства своего отца ФИО1, который на момент регистрации ФИО5 являлся членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, был зарегистрирован в спорной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., снят с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по смерти (копия поквартирной карточки, л.д.98).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.10.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, ФИО6 выселена из указанного жилого помещения (л.д.86-87).

Из объяснений стороны ответчика следует, что после вынесения указанного решения ФИО6 с несовершеннолетним ФИО5 выехали из спорной квартиры и проживали по иному адресу.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005г. члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого являлся один из его родителей.

Из материалов дела следует, что родители несовершеннолетнего ФИО5 зарегистрировали его по месту жительства отца ФИО1, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО5 проживали в спорной квартире, следовательно, родители достигли соглашения о том, на какую жилую площадь возникло право пользования у несовершеннолетнего ребенка. Указанное право не может прекратиться в безусловном порядке в связи с выездом матери несовершеннолетнего ФИО6 с ФИО5 из спорной квартиры.

Ввиду несовершеннолетнего возраста ФИО5 лишен возможности реализовать принадлежащее ему право пользования спорной квартирой по договору социального найма, как не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. Не проживание в вышеуказанном жилом помещении связано не с самостоятельным решением несовершеннолетнего изменить место своего жительства, а проживанием ребенка совместно с матерью, не обладающей, более того, правом пользования спорной квартирой.

Отец несовершеннолетнего ФИО1 на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении обладал равным с нанимателем правом пользования указанной квартирой, доказательств наличия между ФИО6 и ФИО1 иного соглашения о месте жительства ребенка в материалах дела не имеется.

Неисполнение родителем несовершеннолетнего обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не являются основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, поскольку до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних в равных долях. Ненадлежащее исполнение родителями ребенка указанной обязанности основаниям для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением служить не может.

Обстоятельства смерти отца несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО1, правового значения для разрешения спора не имеют, и не свидетельствуют о том, что право пользования спорной квартирой несовершеннолетним в настоящее время утрачено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент регистрации несовершеннолетнего ФИО5 в спорной квартире между его родителями было достигнуто соглашение об определении в качестве места жительства ребенка квартиры <адрес>, каких-либо действий по изменению указанного соглашения между ФИО1 и ФИО6 предпринято не было, доказательств иного суду не представлено, не проживание ФИО5 в спорной квартире обусловлено несовершеннолетним возрастом ответчика, отсутствием у его законного представителя ФИО6 самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

....

....

Судья Е.М. Пестерева