Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-1157/2020 М-1157/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1174/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1174/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между ним (истцом) и ФИО2 были заключены договоры займа: от 08.08.2018 г. на сумму 50000,00 руб., от 04.12.2019 г. на сумму 50000,00 руб., от 30.12.2019 г. на сумму 50000,00 руб., от 31.12.2019 г. на сумму 18000,00 руб., от 10.01.2020 г. на сумму 30000,00 руб., по которым он (истец) передал ответчику денежные средства в общей сумме 198000,00 руб., а последний взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в установленные договорами займа сроки. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными расписками ответчика. Ответчиком в установленные договорами займа сроки денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате сумм займов, последним оставлена без удовлетворения. До настоящего времени сумма долга по вышеуказанным договорам займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу денежные средства в размере 198000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11148,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,48 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа: от 08.08.2018 г. на сумму 50000,00 руб., от 04.12.2019 г. на сумму 50000,00 руб., от 30.12.2019 г. на сумму 50000,00 руб., от 31.12.2019 г. на сумму 18000,00 руб., от 10.01.2020 г. на сумму 30000,00 руб., по которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 198000,00 руб., а последний взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в установленные договорами займа сроки. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными расписками ФИО2 от 08.08.2018 г., 04.12.2019 г., 30.12.2019 г., 31.12.2019 г., 10.01.2020 г.

В подтверждение договоров займа и их условий представлены расписки ФИО2 от 08.08.2018 г., 04.12.2019 г., 30.12.2019 г., 31.12.2019 г., 10.01.2020 г., которые содержат все существенные условия достигнутых между сторонами сделки соглашений, соответствуют установленным законом требованиям их заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что свои обязательства по договорам займа ФИО1 исполнил надлежащим образом. ФИО2 условия договоров займа не соблюдаются, до настоящего времени долг не погашен. Между тем, как следует из текстов договоров займа, условия договоров были приняты и подписаны ответчиком. Каких-либо мер по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было. Суд полагает, что ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договоров займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договоров займа между ФИО1 и ФИО2, а также факт неисполнения ФИО2, возложенных на него указанными договорами займа обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, у истца возникло право требовать возврата сумм займа, поскольку ответчиком нарушены условия договоров займа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 198000,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным истцом расчетам, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составили сумму 11148,45 руб.

Проверив расчеты, предоставленные истцом, суд находит их верными, стороной ответчика данные расчеты не оспорены, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 11148,45 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина.

Действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб, а нематериальные блага истца не были затронуты, и не пострадали, доказательств обратного суду не представлено.

Причинение морального вреда истец связывает со своими переживаниями по поводу того, что ФИО2 не возвращает в срок суммы займа, то есть, с нарушением имущественных прав.

В этой связи требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены: чек-ордер от 24.08.2020 г. на сумму 5291,48 руб., чек-ордер от 15.10.2020 г. на сумму 300,00 руб., договор № об оказании юридических услуг от 31.07.2020 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2020 г. на сумму 14000,00 руб.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5591,48 руб.

В силу приведенных правовых норм, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,48 руб.

В соответствии с договором № об оказании юридических услуг, заключенным 31.07.2020 г. между юридической фирмой «Империя Права» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 и ФИО1, цена настоящего договора составляет 30000,00 руб., заказчик уплачивает исполнителю 14000,00 руб. цены договора при его подписании, оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает после вынесения решения суда.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.07.2020 г. ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг на сумму 14000,00 руб.

В силу приведенных правовых норм суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В остальной части заявленные требования о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 198000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11148,45 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 14000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,48 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий