Апелляционное определение № 33-13764/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-13764/2026

№ 2-334/2026

УИД 23RS0015-01-2025-003465-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Палянчук Т.А., Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Швец И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 января 2026 года по делу по иску ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по оплате за потребленный ресурс за период с 11.02.2020 г. по 10.11.2025 г. в размере 34 534,29 руб., пени за период с 01.03.2020 г. по 31.10.2025 г. в размере 23 439,07 руб., а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26.01.2026 г. исковое заявление ГУП КК «Кубаньводкомплекс» удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее определение обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по доверенности ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 29.10.2022 г. является собственником жилого помещения по адресу: .................

Между ГУП КК «Кубаньводкомплекс» и ФИО1 заключен публичный единый договор № <***>/4 от 01.02.2019 г. на оказание услуг водоснабжения.

Объекту, расположенному по адресу: ................ был присвоен лицевой счет № <***>/4.

Данные по лицевым счетам абонентов города Ейска перешли в базу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» РЭУ «ЕГВ» частично, соответственно период с 01.02.2019 г. по 01.01.2020 г., был временем подтверждения имеющейся и накопления новой информации по лицевым счетам абонентов.

Согласно сведениям, отображенных на лицевом счете в базе потребителей «ЕРМАК» РЭУ «ЕГВ», было установлено, что в жилом помещении ответчика имеется два прибора учета потребления холодного и горячего водоснабжения.

Прибор учета холодного водоснабжения марки СГВ с заводским номером 26481863 год выпуска 2012 и прибор учета горячего водопотребления марки СГВ с заводским номером 26652543 год выпуска 2012, соответственно с 01.01.2018 года по двум приборам учета водопотребления истек межповерочный срок.

В январе 2020 года по лицевому счету № <***>/4 были произведены начисления за истечение межповерочного срока, задолженность составила в размере 2 154,33 руб. В период с февраля 2020 года по июль 2024 года информации о проведении поверки приборов учета от абонента не поступало, попасть на данный объект не представлялось возможным, начисления за данный период проводились по нормативу, в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При плановом обходе абонентов по ул. ................, сотрудникам РЭУ «ЕГВ» был предоставлен доступ к приборам учета водопотребления собственником квартиры № 24 расположенной в домовладении номер 206, в ходе осмотра было установлено, что в квартире установлены два прибора учета водоснабжения, прибор учета холодного водоснабжения марки СГВ с заводским номером 26481863 год выпуска 2012, на приборе учета 128 м3, опломбирован пломбой с номером 0294117, прибор учета горячего водоснабжения марки СВ15Г с заводским номером 26652543 год выпуска 2012 с показаниями 68мЗ, на приборе учете пломба отсутствует, выявлено нарушение, а именно истечение межповерочного интервала приборов учета, выписано предписание на замену приборов учета, о чем составлен Акт проверки ИПУ № 7620 от 26.07.2024 года, данный Акт подписан собственником квартиры, так же собственник уведомлен о задолженности в размере 29 079,64 руб.

Мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 08.08.2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 28 233,64 руб. и судебных расходов в размере 524 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 города Ейска Краснодарского края 28.08.2024 г., отменен в связи с подачей возражений.

При очередной плановой проверке сотрудниками РЭУ «ЕГВ» составлен акт от 22.05.2025 г., которым также установлено истечение межпроверочного интервала поверки приборов учета.

15.10.2025 г. сотрудником предприятия составлен Акт распломбировки прибора учета холодного водоснабжения марки СГВ -15 с заводским номером 26481863 года выпуска 2012, пломба № 0294117 снята, выписано предписание заменить прибор учета, данный акт подписан собственником квартиры, также ФИО1 вручено лично уведомление о наличии задолженности в размере 34 534,29 руб.

16.10.2025 г. ФИО1 направлено почтовым отправлением уведомление о допуске к приборам учета водопотребления на 29.10.2025, для проверки выполнения предписания о замене приборов учета водопотребления.

ФИО1 в адрес РЭУ «ЕГВ» подано заявление от 21.10.2025 г. о регистрации прибора учета холодного водоснабжения марки СГВ-15 год выпуска 2025 с заводским номером 62388382 с показаниями 1 куб, а 23.10.2025 г. была предоставлена справка с филиала «ЕИС» ООО «ЦУП ЖКХ» о замене прибора учета горячего водоснабжения, установлен ГВ марки СГВ-15 год выпуска 2025 с заводским номером 62325249 показания 1 куб.м, который опломбирован пломбой № 2250778.

Таким образом, задолженность на дату ввода в эксплуатацию новых ИПУ (на 21.10.2025) составила 34 534,29 руб.

Истцом в адрес ФИО1 отправлена досудебная претензия от 30.10.2025 г. с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность, которая в добровольном порядке погашена не была.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком требований по осуществлению поверки индивидуальных приборов учета в установленный срок, в связи с чем признал обоснованным начисление платы за спорный период исходя из нормативов потребления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета воды, ввод установленных приборов учета воды в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю; установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (абз. 2, 13 п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пп. д п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, поскольку у установленных в квартире индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению истек межповерочный интервал поверки 01.01.2018, использование таких индивидуальных приборов учета в силу пп. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, не допускается, такие индивидуальные приборы учета считаются вышедшими из строя, и их показания не могут быть приняты к учету при расчете платы за коммунальные услуги до момента, пока индивидуальные приборы учета будут снова введены в эксплуатацию.

Судом первой инстанции сделал верный вывод о том, что ввиду того, что индивидуальные приборы учета по холодному и горячему водоснабжению истцом не были своевременно поверены, расчет платы за указанные коммунальные услуги правомерно производился в соответствии с нормами, закрепленными в п. 59 и п. 60 Правил.

Материалами дела также подтверждено, что истцом поверка приборов учета своевременно проведены не были, а новые приборы учета введены в эксплуатацию только 21.10.2025 г.

При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности начисления задолженности за потребленный коммунальный ресурс и пени за несвоевременное исполнение обязательств.

При этом размер пени с учетом периода не исполнения обязательств со стороны ФИО1 судебная коллегия признает соразмерным нарушению.

Размер задолженности и пени судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, контррасчет в материалы дела ответчиком не предоставлялся.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности предъявленных требований, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции требование о применении последствий такого пропуска не заявлялось, при этом материалами дела подтверждено, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании, однако таким правом своевременно не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы также проверены судебной коллегией, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Цехомская

Судьи: Т.А. Палянчук

А.Ю. Соловьева