Решение № 2А-139/2019 2А-6/2020 2А-6/2020(2А-139/2019;)~М-154/2019 М-154/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-139/2019

№ 2а-6/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Пискорской А.И., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1 и административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-6/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО2 о признании незаконным приказа начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2018 г. № 43 об увольнении с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть ...) от 4 мая 2018 г. № 43 об увольнении его с военной службы, в связи с чем, просил возложить на данное должностное лицо обязанность его отменить, подготовить документы на увольнение и передать их в Главное управление кадров МО РФ для издания правомерного приказа об увольнении.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что после дополнительного изучения в июле 2019 г. оспоренного приказа и возникших в отношении него сомнений в его правомерности, поскольку в нем было указано не о «досрочном увольнении», а просто об «увольнении» с военной службы, он дважды обращался в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой дать разъяснения о правомочности издания приказа командиром войсковой части ... от 04 мая 2018 г. № 43 об увольнении его с военной службы, а из ответов на эти обращения, крайнее из которых было получено им 11 сентября 2019 г., он сделал вывод, что вышеназванное должностное лицо не имело законного права на издание вышеуказанного приказа, в связи с чем, он узнал о данном нарушении.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом, он не смог пояснить какие его права и законные интересы были нарушены оспоренным приказом, или нарушаются в настоящее время, а высказал суждение о возможном их нарушении в будущем при каких-либо обстоятельствах.

Командир войсковой части ... и его представитель, руководитель Федерального казенного учреждения «Войсковая часть ...», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Представитель командира войсковой части ... в письменных возражениях заявленные ФИО2 требования не признал и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из приказа начальника 12 Главного управления МО РФ от 4 мая 2018 г. № 43, ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. С данным приказом он был ознакомлен 1 июня 2018 г., что подтверждается его подписью на нем. При этом, административным истцом было указано, что с текстом приказа он ознакомлен, согласен, возражений не имел.

Как пояснил административный истец, копия данного приказа была выдана ему на руки.

Кроме этого, из листа беседы от 9 июня 2018 г. усматривается, что вышеуказанный приказ от 4 мая 2018 г. № 43 доводился ФИО2 повторно, о чем имеется его подпись.

ФИО2 пояснил, что при доведении до него в указанную выше дату приказа командира войсковой части ... от 4 мая 2018 г. № 43 о его увольнении с военной службы, он полагал его законным. Однако, после дополнительного изучения этого приказа в июле 2019 г. и обращений в Министерство обороны РФ в июле и августе того же года, получения на них ответов, он понял и ему стало известно, что командир вышеназванной воинской части не имел законного права на издание такого приказа, а кроме того, в данном приказе отсутствовало слово «досрочное» увольнение с военной службы. В связи с чем, административный истец и решил данный приказ обжаловать в судебном порядке, а поэтому несвоевременно обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из ст. 95 КАС Российской Федерации, восстановление процессуального срока возможно в случае, если суд признает уважительной причину пропуска срока.

Как считает суд, такими причинами могут быть обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд, и независящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Так, к примеру, ими являются тяжелая болезнь, беспомощное состояние.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения административного истца в суд по обжалованию приказа командира войсковой части ... от 4 мая 2018 г. № 43 об увольнении его с военной службы исчисляется с 1 июня 2018 г. и должен оканчиваться не позднее 1 сентября того же года.

Вместе с тем, ФИО2 обратился непосредственно в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названных действий командира войсковой части ... как это усматривается из входящего регистрационного номера, лишь 25 декабря 2019 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Таким образом, поскольку ФИО2 имел реальную возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок и ничто ему объективно не мешало, однако этого не сделал, каких-либо уважительных причин такого не обращения судом не установлено, не представлено таковых и административным истцом, то суд, не усматривая оснований для восстановления указанного процессуального срока, считает необходимым отказать в удовлетворении его требований.

Доводы административного истца о том, что ему стало известно о приведенных им обстоятельствах нарушения, по его мнению, закона лишь после ответа на его обращение в Министерство обороны РФ, а именно 11 сентября 2019 г., в связи с чем, он просил исчислять срок для подачи административного искового заявления в суд с этой даты, представляются несостоятельными, не основанными на действующем законодательстве и не влекущими восстановление пропущенного им процессуального срока на обращение за судебной защитой, поскольку он, имея высшее образование, календарную выслугу военной службы более 14 лет, ознакомившись с оспоренным приказом в июне 2018 г. и обладая его копией, имел объективную возможность его обжалования в установленные законом процессуальные сроки, однако такового не сделал.

При этом суд не усматривает оснований для применения к его обращениям в адрес Министерства обороны РФ в июле и августе 2019 г. положений ч.6 ст. 219 КАС Российской Федерации, поскольку данные обращения были поданы им спустя более года с даты ознакомления с оспоренным приказом, как и было им произведено его дополнительное изучение.

Вместе с тем, имея достаточный жизненный опыт и опыт военной службы, при наличии должного внимания, административный истец имел реальную возможность своевременно дополнительно изучить обжалованный приказ с момента ознакомления с ним, к чему отнесся безразлично.

Делая такие выводы, суд также учитывает положения ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право обратиться в суд.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца суд полагает необходимым отказать, то и не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО2 о признании незаконным приказа начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 4 мая 2018 г. № 43 об увольнении с военной службы, отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Г. Кулибаба