Постановление № 1-61/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000438-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Хаюзко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюкова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личной неприязни, используя лежащую на столе пустую стеклянную бутылку объемом 0, 25 литра в качестве оружия, нанес ею один удар в область правой стороны лица Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также причинил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред путем принесения извинений и денежной компенсации, которые он считает достаточными, и претензий к подсудимому у него не имеется, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему деянии, выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью.

При этом подсудимый по смыслу положений ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку ранее он не судим. Кроме того, подсудимый по месту жительства главой поселения охарактеризован с удовлетворительной стороны, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 1730 рублей, а также в судебном заседании в размере 1730 рублей, надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку – уничтожить, поручив исполнение ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский».

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Погарского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор