Решение № 2-149/2019 2-149/2019(2-5624/2018;)~М-5873/2018 2-5624/2018 М-5873/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 380 010 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на покупку нового транспортного средства – BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанное транспортное средство. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд. Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 973 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 450 рублей, почтовые расходы. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 106914/16/55001-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что автомобиль BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 В настоящее время остаток задолженности по кредитному договору составляет 903 973 рубля 83 копейки. В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, при неисполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 3.2.3 договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а так же продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. Однако заемщик в нарушение обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ распорядился заложенным автомобилем без согласия с залогодержателем.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО6О., ФИО15, ПАО «Бинбанк».

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк» - ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, просили установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его начальную продажную цену, определенную сторонами в договоре.

Представитель третьего лица ФИО14 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности. После перерыва в судебное заседание 07.02.2019г. не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО6О., ФИО15, ПАО «Бинбанк»., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1380010 рублей на срок 60 месяцев под 16,15 % годовых на приобретение автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, при неисполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в счет исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в залог ПАО «Сбербанк» транспортное средство BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 3 300 000 рублей (п. 1.4 договора залога).

Согласно п. 3.2.3 договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а так же продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Из сведений Федеральной Нотариальной палаты, реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что транспортное средство BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN № находится в залоге у ПАО «Сбербанк», дата регистрации сведений о залоге 2301.2015 г., номер уведомления о возникновении залога №464.

Согласно регистрационной карточки учета транспортного средства марки BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN №, предоставленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществил первичную регистрацию автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ прекращение права собственности ФИО10 в отношении автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осуществил регистрацию автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ прекращение права собственности ФИО11 в отношении автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осуществил постановку с одновременным снятием с учета автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил регистрацию автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрел автомобиль BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ прекращение права собственности ФИО13 в отношении автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6О. осуществил постановку с одновременным снятием с учета автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осуществил регистрации автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive, прибывшего из другого региона; ДД.ММ.ГГГГ прекращение права собственности ФИО15 в отношении автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль BMW Gran Turismo 530D XDrive и является собственником по настоящее время.

Таким образом, из карточки учета транспортного средства BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение собственника на ФИО1, замена ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из карточек АМТС, находящихся под ограничением следует, что в отношении автомобиля BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN № имеется запрет на регистрационные действия наложенный судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС016849042 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Омска, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 937 441 рубль 53 копейки, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма поступления составила 21 000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924973 рубля 83 копейки, из которых 711942 рубля 63 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 36640 рублей 32 копейки – просроченные проценты; 176390 рублей 88 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12450 рублей, почтовые расходы в размере 17 рублей 70 копейки».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 348, 811 ГК РФ, условиями заключенных между сторонами договоров несвоевременное внесение установленных платежей является основанием для обращения взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, а также п. 5 ст. 488 ГК РФ.

По смыслу ст. 353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно ст. 353 ГК РФ (в редакции 06.12.2011 г.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ (в редакции 06.12.2011 г.) договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (применительно к изменениям, введенным с 01 июля 2014 г.), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его начальную продажную цену, определенную сторонами в договоре – 3 300 000 рублей.

Возражений от ответчиков относительно заявленной истцом суммы в суд не поступало, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства марки: BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN №, сумму в размере 3 300 000 рублей.

Доводы представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отклоняются, так как для данных правоотношений применяется общий срок исковой давности 3 года, а договор залога действует до исполнения обязательств по кредиту. Последний платеж должен был быть совершен заемщиком 04.06.2017г., решение суда о взыскании суммы задолженности вступило в законную силу 19.07.2016г. и до настоящего времени не исполнено, таким образом, срок давности истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить к ФИО1

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложенное по договору залога № от 04.06.2012г.: транспортное средство марки BMW Gran Turismo 530D XDrive, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г.