Решение № 2-3154/2017 2-3154/2017~М-2820/2017 М-2820/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3154/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Мисюренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик/ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор1) в размере 1 500 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор2) в размере 750 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,40% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению сроков погашения кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 1, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 1 683 806,88 руб., из которых: 1 123 328,34 руб. - остаток ссудной задолженности, 427 056,75 руб.- задолженность по плановым процентам; 82 679,19 руб. - задолженность по пени; 50 742,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 2, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 614 844,04 руб., из которых: 433 223,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 124 285,30 руб.- задолженность по плановым процентам; 57 335,58 руб. - задолженность по пени.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор1) в размере 1 500 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25,3% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор2) в размере 750 000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,40% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Заемщик согласился на получение кредитов на условиях ФИО2 подписав кредитные договоры.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанных выше кредитных договоров, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договоров.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 1, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 1 683 806,88 руб., из которых: 1 123 328,34 руб. - остаток ссудной задолженности, 427 056,75 руб.- задолженность по плановым процентам; 82 679,19 руб. - задолженность по пени; 50 742,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору2, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила 614 844,04 руб., из которых: 433 223,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 124 285,30 руб.- задолженность по плановым процентам; 57 335,58 руб. - задолженность по пени.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу условий кредитного договора1 за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6). По кредитному договору2 за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.13 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет неустойки (пени), представленный истцом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периодов начисления неустойки, учитывая изначальное волеизъявление банка о возможности понижения размера пени на 90%, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию по кредитному договору от 02.10.2012г. задолженности по пени до 8 000 руб., задолженности по пени по просроченному долгу понизить до 5 000 руб.; по кредитному договору от 11.07.2011г. понизать размер задолженности по пени до 7 000 руб., считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их верными, и, с учетом понижения размера неустойки, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 385,09 руб., из которых: 1 123 328,34 руб. - остаток ссудной задолженности, 427 056,75 руб.- задолженность по плановым процентам; 8 000,00 руб. - задолженность по пени; 5 000,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 508,46 руб., из которых: 433 223,16 руб. - остаток ссудной задолженности, 124 285,30 руб.- задолженность по плановым процентам; 57 335,58 руб. - задолженность по пени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 967,47 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 385,09 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 508,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 967,47 руб.

В удовлетворении остальных требований ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина