Апелляционное определение № 33-3-1922/2026 33-3-1952/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД № 26RS0019-01-2025-001272-08

дело № 2-790/2025

Судья Рябушина Е.А. дело № 33-3-1922/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Берко А.В., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

с участием представителя ответчика АО «Россельхозбанк» – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности на решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании полученным (не требующим получения) согласия на изменение состава созаемщиков по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ранее он состоял в зарегистрированном браке со ФИО4, в период которого они выступили созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк», в рамках которого им были предоставлены кредитные денежные средства для приобретения жилого дома (ипотека), который, в свою очередь, был предоставлен в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору.

В связи с расторжением брака и переездом ФИО4 заграницу, истец ФИО2 обратился в Банк с заявлением об изменении условий договора путем исключения ФИО4 из числа созаемщиков и включения в договор другого лица в качестве нового созаемщика. При этом, истец уведомил Банк о том, что его доходы увеличились и права Банка не будут нарушены. Банк немотивированно отказал дважды.

Учитывая изложенное, истец ФИО2 просил суд:

1) Признать полученным (не требующим получения) согласие АО «Россельхозбанк» на изменение состава созаемщиков в виде исключения ФИО4 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, без иного изменения условий кредитного договора,

2) Взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 2).

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 128-133).

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности с состоявшимся решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом дана неверная правовая оценка представленным в деле доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не проверил обоснованность отказа Банка в изменении состава созаемщиков по кредитному договору. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 135).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Россельхозбанк» – ФИО5 по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика АО «Россельхозбанк» – ФИО1 по доверенности, возражавшего против доводов жалобы и просившего в их удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 (супруги, созаемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в рамках которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере 2225700 рублей, под 3% годовых, на срок 300 месяцев, для приобретения жилого помещения (т. 1 л.д. 70 оборот-77).

Согласно п. 11 договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотека) в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с использованием кредитных средств, право собственности на которую было зарегистрировано в ЕГРН за покупателем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-84, 86-88).

До настоящего времени, кредитный договор полностью не погашен (т. 1 л.д. 46-53).

Впоследствии, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4 брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).

В связи с изменением своего семейного положения, истец ФИО2 неоднократно обращался в АО «Россельхозбанк» с заявлением об изменении состава созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из его числа ФИО4 и возможностью привлечения в качестве созаемщика иного лица, однако в удовлетворении которых было отказано (т. 1 л.д. 15, 16, 20-22, 44, 45, 96-97).

Не согласившись с правомерностью отказа Банка из изменении условий договора, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные истцом ФИО2 обстоятельства, связанные с расторжением брака созаемщиков, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, а, следовательно, не являются основанием для изменения кредитного договора с Банком, в связи с чем пришел к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении.

Судебная коллегия солидарна с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, письменными доказательствами по делу подтверждается, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО4 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования, в связи с чем кредитный договор считается заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В то же время, судом первой инстанции правомерно указано, что расторжение брака между созаемщиками ФИО2 и ФИО4 в период действия спорного кредитного договора не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, при котором был заключен данный договор, а также не является безусловным основанием для его изменения как в одностороннем порядке по требованию ФИО2, так и в судебном порядке.

С учетом положений ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает в сложившейся ситуации исключительных оснований для изменения кредитного договора, поскольку факт расторжения брака между ФИО2 и ФИО4 не имеет никакого существенного правового значения для их статуса созаемщиков и не влечет ни для одной из сторон какого-либо ущерба.

В свою очередь, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае стороны не лишены возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке путем достижения обоюдного соглашения об изменении условий кредитного договора, которое возможно только при добровольном изъявлении желания об этом каждой из сторон сделки.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном установлении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2025 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: