Решение № 2-5779/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-5779/2021

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



УИД 11RS0006-01-2020-002376-08 Дело № 2-5779/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 июля 2021 года гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:


АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 136 200 руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который скрылся с места ДТП.

Представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Меридиан-Гео» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2019 у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ФИО1 и принадлежащей ФИО2 автомашины ...

Из материала по факту ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, осуществлявшего маневр движения задним ходом и совершившего наезд на стоявшую автомашину Мазда.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшая обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 136 200 руб. /платежное поручение №... от 17.06.2020/.

На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (статья 14 Закона).

Факт того, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от 14.05.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, на ФИО1 следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения.

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать 136 200 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 924 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить исковое заявление АО «ГСК «Югория».

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «ГСК «Югория» 136 200 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, 3 924 руб. – возврат госпошлины, всего – 140 124 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

АО "ГСК"Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Платто Наталия Валериевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ