Решение № 2А-728/2017 2А-728/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-728/2017

Дело №2а–728/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Ярцевский» о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 30.12.2016 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от <нет данных>, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Впоследствии, <нет данных> инспектор вынес определение, в котором предлагает считать справку о ДТП от <нет данных> гэ недействительной и выдает новую справку о ДТП, в которой указано на отсутствие в действиях участников ДТП нарушений ПДД. Участником ДТП ФИО5 были обжалованы действия ФИО4 о внесении изменений в справку о ДТП в порядке КАС РФ, в чем ему было отказано. Не согласен с определением от <нет данных>, поскольку проверка по ДТП была проведена не полностью.

Просит суд признать действия должностного лица – инспектора ФИО4, заключающиеся во внесении сведений об отсутствии со стороны обоих водителей нарушении правил ДТП в справку о ДТП (новую), датированную <нет данных> незаконными и необоснованными. Обязать должностное лицо привести справку о ДТП от <нет данных>, согласно которой в действиях водителя ФИО5 усматривались нарушения п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что неправильно выписана новая справка о ДТП. Считает, что Орлов нарушил ПДД. С постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. он знаком, в нем на вину водителей не указывается, ранее в своих возражениях на административный иск ФИО5 указал, что данное постановление является обоснованным.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 требования не признала. Указала, что справка о ДТП является законной, вынесена должностным лицом в пределах полномочий, указанные в ней сведения являются обоснованными, права истца не нарушаются, так как это не препятствует обращению в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 иск не признала, пояснила, что все постановления, определения и справка по делу являются законными и обоснованными. Изменения в справку о ДТП вносились на основании постановления о прекращении производства по делу от <нет данных>, которое не обжаловано, не отменено и не изменено.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Форма справки о дорожно-транспортном происшествии утверждена приказом МВД РФ от <нет данных> №, а порядок ее выдачи – Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <нет данных> №.

Согласно п.п.36, 37 Административного регламента бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности.

Сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.Об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки сотрудник выносит определение, в котором указываются его должность, специальное звание, фамилия, инициалы, дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела, сведения о лице, которое подало ходатайство, заявление либо в отношении которого рассмотрены материалы дела, содержание заявления, ходатайства при их наличии, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела, решение, принятое по результатам их рассмотрения.

Определение об исправлении, внесенном в постановление, определение по делу об административном правонарушении подписывается сотрудником, его вынесшим, и приобщается к соответствующему документу. Копия определения вручается под расписку либо высылается в течение трех дней со дня вынесения лицу, которое подало ходатайство, заявление об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, а также лицам, которым предусмотрено вручение копий постановления, определения по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения обстоятельств, не предусмотренных настоящим Административным регламентом, сотрудник руководствуется требованиями законодательства, указаниями руководителя подразделения или дежурного.

Судом установлено, что <нет данных> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и ФИО5 Согласно справке о ДТП, ФИО5 допущено нарушение п.8.1 ПДД РФ /л.д.23-24/.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 от <нет данных> производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ /л.д.25-26/.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> вышеуказанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу /л.д.28-29/.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 от <нет данных> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Вина никого из водителей (ФИО5, ФИО1), участвующих в ДТП, не установлена /л.д.30-31/.

При этом в своих возражениях на административный иск ФИО5 в отношении названного постановления, ФИО1 указал, что оно является обоснованным /л.д.17-18, 19/.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в удовлетворении указанного иска было отказано /л.д.14-15/.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 от <нет данных> справка о ДТП от <нет данных>, выданная участникам ДТП, признана недействительной, выдана новая справка о ДТП, в которой отсутствуют сведения о нарушении участниками ДТП правил дорожного движения /л.д.20, 21-22/.

Заявляя требования о признании незаконным действий должностного лица – инспектора ФИО4, заключающихся во внесении сведений об отсутствии со стороны обоих водителей нарушении правил ПДД в справку о ДТП (новую), датированную 20.02.2016 г., ФИО1 указал, что он не согласен с определением от <нет данных>, поскольку проверка по ДТП была проведена не полностью.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями административным ответчиком права административного истца в настоящем случае нарушены не были.

Так, постановление от <нет данных>, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, было отменено, а инспектором ФИО4 была проведена дополнительная проверка обстоятельств ДТП, на основании чего <нет данных> вынесено соответствующее постановление о прекращении производства по делу. Нарушения, допущенные административным ответчиком при составлении первоначальной справки о ДТП, устранены, сведений о нарушении ФИО1 правил дорожного движения вновь выданная справка не содержит, то есть не нарушает его прав.

Одним из разделов справки о ДТП является указание сведений о существе нарушения, пункта ПДД, допущенного водителем.

При этом наличие нарушения и обстоятельства его совершения должно подтверждаться материалами дела.

Как следует из постановления от <нет данных>, состав административного правонарушения по факту ДТП отсутствует, вследствие чего и в справке о ДТП должны были содержаться сведения об отсутствии нарушений ПДД со стороны его участников.

Следовательно, вынесение <нет данных> определения инспектором ФИО4 о выдаче новой справки о ДТП и выдача новой справки, в которой имеется указание в отношении каждого из водителей об отсутствии нарушений ПДД, являются законными и обоснованными, поскольку эти действия соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <нет данных>, которое не отменено и не изменено в установленном порядке.

Обжалуя действия инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4, административный истец фактически оспаривает постановление от <нет данных> Однако, его обжалование допустимо только в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, а не КАС РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Ярцевский» о признании незаконными и необоснованными действий инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4, выразившихся во внесении сведений об отсутствии со стороны обоих водителей нарушения правил дорожного движения в справку о ДТП (новую), датированную <нет данных>, и возложении обязанности по указанию в справке о ДТП от <нет данных> на наличие в действиях водителя ФИО5 нарушения п.8.1. ПДД РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев