Решение № 2-6731/2017 2-6731/2017~М-6309/2017 М-6309/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-6731/2017

Дело №2-6731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Чеметевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №... от 15.09.2015 г. Общая стоимость договора составила 2910000 руб.

Согласно условиям данного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2016 года «многоэтажный жилой ... со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», по адресу: г. Волгоград, ул. ... а так же в течение 90 дней с момента ввода в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру под №..., расположенную на ... этаже, общей площадью 53,2 кв.м, по акту приема-передачи.

Обязательства Участника в долевом строительстве по договору №... участия в долевом строительстве жилья, надлежащим образом исполнены.

08.10.2015 года был заключен договор уступки права требования между ИП ФИО3 и ФИО2, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. По условиям данного договора все права требования ИП ФИО3 по договору №... участия в долевом строительстве по квартире ... переходят ФИО2

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, квартира истцу не передана.

Истец произвел расчет неустойки за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства с учетом периода просрочки с 14.03.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 323010 руб. и направил в адрес ответчика претензию. Ответчиком претензия истца отставлена без удовлетворения.

Существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца, ответчик причинил последнему моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 14.03.2017 г. по 14.09.2017 г., в размере 323010 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) оплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (либо после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, либо в порядке, установленным договором).

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №... от 15.09.2015 г. Общая стоимость договора составила 2910000 руб.

Согласно условиям данного договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2016 года «многоэтажный жилой ... со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», по адресу: г. Волгоград, ул. ... а так же в течение 90 дней с момента ввода в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру под №..., расположенную на ... этаже, общей площадью 53,2 кв.м, по акту приема-передачи.

Обязательства Участника в долевом строительстве по договору №... участия в долевом строительстве жилья, надлежащим образом исполнены.

08.10.2015 года был заключен договор уступки права требования между ИП ФИО3 и ФИО2, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. По условиям данного договора все права требования ИП ФИО3 по договору №... участия в долевом строительстве по квартире № ... переходят ФИО2

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, квартира истцу не передана.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией договора №... от 15.09.2015 г.; копией договора уступки права требования; копиями платежных документов, копиями переписки между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из представленных суду документов, участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом. В то время как ответчик нарушил условия указанного договора, не предав истцу в установленные сроки объект завершенного строительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки.

Представленный стороной истца расчет размера неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 323010 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 161800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6431 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, по состоянию на 14.09.2017 г., в размере 323010 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 161800 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «СТРОЙСНАБ» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6431 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский