Решение № 12-251/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-251/2024

дело № 12-251/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 марта 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старостенковой М.П., действующей в интересах ФИО1, на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 января 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 марта 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Старостенкова М.П., действующая в интересах ФИО1, выражает несогласие с состоявшимся определением судьи, приводя доводы о его незаконности.

Участвующие в деле лица в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Вместе с тем с таким решением и принятым по делу судебным актом об отказе в восстановлении срока обжалования постановления согласиться нельзя, поскольку нижестоящей судебной инстанцией не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 марта 2023 года получена ФИО1 - 10 апреля 2023 года (л.д. 32), а жалоба подана в суд 01 ноября 2023 года.

По смыслу действующего законодательства срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

При этом уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Тем самым законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Между тем судом первой инстанции в состоявшемся определении не дана надлежащая оценка обстоятельствам хищения транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение иным лицом, выяснения заявителем (в течение пропущенного срока) у компетентных органов результатов рассмотрения его обращений по указанному факту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судья городского суда указанные обстоятельства должным образом не проверил и во внимание не принял, исходя из гарантированного статьи 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, решение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования принято без достаточных правовых оснований.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное судьей городского суда определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без соблюдения требований частей 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 января 2024 года подлежит отмене, а материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвращению в Дзержинский городской суд Нижегородской области на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 января 2024 года отменить.

Жалобу ФИО1 (с материалами дела) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, возвратить в Дзержинский городской суд Нижегородской области на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко