Решение № 71-34/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 71-34/2026

дело № 71-34/2026

УИД: 66RS0021-01-2025-001304-67


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года №5-140/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2025 года в 18:26 ФИО1, по адресу: автодорога г. Богданович – с. Ляпустино – п. Луч 8 км. 296 м., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, не выдержала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справилась с его управлением, в результате чего допустила наезд на пешехода ( / / )2, причинив ее здоровью вред средней тяжести.

По факту нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-8).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9); определениями о продлении срока проведения административного расследования по материалу дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12, 16) и ходатайствами о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 13, 17); рапортом начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Богдановичский» (л.д. 18-19); информационным листом скорой медицинской помощи (л.д. 20); объяснениями ( / / )2 (л.д. 21), ( / / )3 (л.д. 22), ФИО1 (л.д. 23); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 25); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-31); фотокопиями места совершения административного правонарушения (л.д. 32-37); протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (л.д. 38-40); протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (л.д. 41); фотоматериалом (л.д. 42-44); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 45); копией квитанции с результатом состояния алкогольного опьянения (л.д. 46); копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года №18810066240004579815, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 47); копей протокола по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года № 66 АА № 3217423, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 48); карточкой операции с ВУ (л.д. 49); алфавитной карточкой (л.д. 50); карточкой учета транспортного средства (л.д. 51); спецсообщением по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором получил ранения несовершеннолетний (л.д. 52-53); рапортом инспектора (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД России «Богдановичский» (л.д. 54-57); ответом на запрос ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» (л.д. 59); заключением эксперта № 372 (л.д. 65-67); ответом на запрос ГАУЗ СО «ДГКБ № 9» (л.д. 69); заключением эксперта № 162ж/25 (л.д. 72-74), а также иными материалами дела.

Из объяснений несовершеннолетней потерпевшей ( / / )2 (л.д. 21-21 оборот), усматривается, что 16 мая 2025 года около 18 часов 20 минут при переходе улицы на нее совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1, двигавшейся на высокой скорости, в результате чего причинен вред ее здоровью.

В своих объяснениях (л.д. 23-23 оборот) ФИО1 указала, что управляла автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <№>, и двигалась со стороны г. Богданович в сторону с. Ляпустино – <...> со скоростью 60-70 км/час. Около <...> по левой обочине в попутном ей направлении шли четыре девочки, неожиданно одна девочек начала перебегать дорогу по диагонали, было применено торможение и подан звуковой сигнал, но избежать наезда на нее не удалось, так как автомобиль левым зеркалом задел девочку.

Получение потерпевшей телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № 162ж/25 (л.д. 72-74), согласно которому потерпевшей ( / / )2 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования у него телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела ГУ МВД России по Свердловской области МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что в условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, при выборе скорости движения в населенном пункте должен был руководствоваться требованиями первого абзаца пункта 10.1 с учетом пункта 10.2, а также требованиями второго абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения. Действия водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, не соответствовали требованиям первого абзаца пункта 10.1 с учетом пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертизы даны государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех документов, выводы заключений экспертов содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, при этом эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертиз и несоответствия их требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом вышеизложенного выводы судьи городского суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ( / / )2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, обоснованы.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 на срок, предусмотренный санкцией частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

При назначении наказания судьей городского суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, в том числе признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удаленность места работы, а также и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей учтены все обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, либо для его изменения не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки мнению ФИО1 при назначении наказания судьей городского суда обоснованно учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Следует отметить, что, несмотря на признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, возмещение ущерба ФИО1 произведено не было, как до, так и после вынесения судьей городского суда постановления, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует об отсутствии намерения по возмещению вреда непосредственно после наезда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2025 года №5-140/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова