Решение № 2А-1766/2020 2А-1766/2020~М-1009/2020 М-1009/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1766/2020

Дело № 2а-1766/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.,

25 мая 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, признании незаконным постановление, возложение обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» (далее ООО «СКГ») в обоснование предъявленного административного иска указывает, что на основании судебного приказа №2-65-930/2019 от 16 апреля 2019г. с ФИО3 в пользу ООО «СКГ» взыскана задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в размере 6 700 рублей. 25 октября 2019г. возбуждено исполнительное производство №935243/19/34003-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о направлении запросов в различные регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у должника имущества и денежных средств. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, чем нарушила их право на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по указанному исполнительному производству. Кроме того, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. 28 ноября 2019г. исполнительное производство окончено, ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества. Копия постановления об окончании исполнительного производства была получена взыскателем 20 февраля 2020г., то есть с нарушением установленного законом срока. Полагает, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направляла запросы в государственные и кредитные учреждения в отношении иного лица, в связи с чем, при получении отрицательных ответов приняла решение об окончании исполнительного производства, что нарушило права административного истца как взыскателя по исполнительному производству в части прав взыскателя на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства; по непринятию процессуального решения по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 935243/19/34003-ИП от 25 октября 2019 г. (peг. № 34003/19/1071803) в отношении должника ФИО4; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 935243/19/34003-ИП от 25 октября 2019г. (peг. № 34003/19/1071803); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № 935243/19/34003-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Волгоградской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Волгоградской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;, запросов в ЦЗН по Волгоградской области; в Адресное Бюро по Волгоградской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Волгоградской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Волгоградской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУФСИН России по Волгоградской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Волгоградской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника.

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области – старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 статьи 33 указанного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 16 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 65 Волгоградской области выдан судебный приказ по делу № 2-65-1866/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СКГ» задолженности по договору займа № 43125003 от 24 февраля 2017г. и госпошлины в размере 6 700 рублей.

25 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 935243/19/34003-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «СКГ» денежных средств в размере 6 700 рублей.

В заявлении ООО «СКГ» ходатайствовал о направлении запросов в отношении должника: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени и отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд России, и, в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС России для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков, недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи «ВымпелКом» («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле 2 Россия» с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительских действий судебным приставом –исполнителем были сделаны запросы : в ФНС о наличии счетов у должника, в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Росреестр о наличии имущества у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28 ноября 2019г. составлен акт о невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных счетов и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершаемые им в рамках исполнительских действий, административный истец ссылается на то, что им не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не было принято процессуальное решение по заявленному в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве»

Часть 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагает на судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства направить данное постановление взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу п. 5 ст. 64.1 указанного Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов исполнительного производства действительно постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2019г. взыскателю не направлялось, постановление об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2019г. направлено в адрес взыскателя с нарушением сроков, предусмотренных ч. 17 ст. 30, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - 10 февраля 2020г., что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России; постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли для него неблагоприятные последствия.

В рамках исполнительских действий судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, а неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

На момент рассмотрения настоящего дела, постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области от 25 мая 2020г.; судебным приставом исполнителем были сделаны запросы, в том числе и в Центр занятости населения региона, ЗАГС, отделение ПФР по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, в органы ГИБДД, в ФНС России, в Росреестр, операторам связи, УМВД о наличии регистрации должника.

Таким образом, исследованные выше доказательства, свидетельствуют о том, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено быть не может, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 возобновлено, оспариваемые постановления административному истцу направлены, в том числе и постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 25 мая 2020г., судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а иного способа, а равно восстановление данного права решение суда породить не может, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судом также учитывается и то, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО1, начальнику Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № 935243/19/34003-ИП от 25 октября 2019г., признании незаконным постановление, возложение обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 июня 2020г.

Судья- С.Г. Шестакова