Решение № 2-3804/2017 2-3804/2017~М-3633/2017 М-3633/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3804/2017

Дело № 2-3804/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 13 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 15.07.2016 года между банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 7000000 рублей под 12% годовых на 60 месяцев (до 15.07.2021г.). Кредитный договор предусматривает погашение кредита заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 09.08.2017 составила 7474082,19 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не отрицает факта неоплаты задолженности по кредитному договору. Считает, что требование о досрочной оплате долга было составлено банком неверно. Требование о досрочном предъявлении иска предъявляется при определенном ряде обстоятельств, который не исполнился клиентом. В требовании не указана была дата, когда он должен был Досрочное предъявление требования должно быть после определенных просрочек. Досрочное предъявление считает не легитимным, что является основанием для отказа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.07.2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 7000000 рублей под 12% годовых на 60 месяцев (л.д. 28-32).

В силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по погашению кредита/части кредита, установленных договором.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2017 г., Банк «СИБЭС» (АО) находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 50-53).

Согласно ст. 189.78 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет возвращения кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В связи с тем, что ответчик не исполнял своей обязанности по возврату кредита, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности (л.д. 45). Ответчиком данные требования удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несоответствии направленного ему требования условиям кредитования, поскольку требование не содержит указание на конкретную дату возврата просроченной задолженности, а также требование предъявлено ранее установленного срока.

Действительно, требование от 06.07.2017 года, направленное ответчику ФИО1, не содержит указания на конкретную дату возврата просроченной задолженности (л.д. 45).

Вместе с тем, пунктом 6.4.1 Общих условий Договора о потребительском кредитовании (л.д. 33-35), установлено, что кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования в случае, нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, уведомив об этом Заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик при получении данного требования должен был принять в качестве срока, в течение которого следует оплатить задолженность, предусмотренный минимальный срок – 30 дней.

Таким образом, банк, воспользовавшись установленным в п. 6.4.1 Общих условий правом о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направил требование ФИО1, предоставив ему минимальный 30-дневный срок для погашения задолженности (до 05.08.2017 года). Исковое заявление подано 25.08.2017 года.

Каких-либо нарушений установленной процедуры со стороны истца при направлении данного требования суд не установил. На момент отправления данного требования задолженность ответчика по возврату кредита составляла уже около 6 месяцев.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 7), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.08.2017 года составляет 7474082,19 рублей, из которых – 7000000 руб. – сумма текущей задолженности по основному долгу, 416547,94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 01.02.2017 г. по 15.07.2017 г., 57534,22 руб. – сумма текущей задолженности по процентам за пеирод с 16.07.2017 г. по 09.08.2017 г..

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, ответчиком каких-либо возражений против данного расчета не представлено.

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составит 7474082,19 руб..

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 12% годовых по день фактической уплаты банку денежных средств, подлежат удовлетворению, поскольку это не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, позволяющими займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и согласуются с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 10.08.2017 года по дату исполнения решения суда, начисленных на неоплаченную сумму основного долга по ставке 12% годовых.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 45570 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.08.2017 года в сумме 7474082 рубля 19 копеек, из которых 7000000 руб. – сумма текущей задолженности по основному долгу, 416547 рублей 94 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 01.02.2017 г. по 15.07.2017 г., 57534 рубля 22 копейки – сумма текущей задолженности по процентам за период с 16.07.2017 г. по 09.08.2017 г., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45570 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начиная с 10.08.2017 года по дату фактического исполнения решения суда, начисленных на неоплаченную сумму основного долга по ставке 12% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер