Постановление № 1-57/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июня 2018 года.
Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Татарского транспортного прокурора Зарипова Р.Р.,

защитника Сичинавы Л.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО1

при секретаре Родионовой Л.К.,

а также с участием дознавателя по особо важным делам отделения дознания Татарстанской таможни майора таможенной службы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

ходатайство дознавателя по особо важным делам отделения дознания Татарстанской таможни майора таможенной службы ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Санаторий «Санта», работающего заместителем директора санатория «Санта», пенсионера, женатого, имеющего высшее образование, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.1 УК РФ – в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в размере 59 900 долларов США из Российской Федерации в Республику Греция, путем их сокрытия от таможенного контроля, с целью не декларирования, заведомо зная о необходимости заполнения пассажирской таможенной декларации для перемещения наличных денежных средств, около 02 часов прибыл в «Международный аэропорт «Казань», расположенный по адресу: <адрес>.

Проследовав по прибытию в «Международный аэропорт «Казань» в информационную зону таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни, оборудованной стендами с основными положениями таможенного законодательства, определяющими порядок и условия перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, включая таможенное декларирование товаров, в том числе наличных денежных средств, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенного законодательства и местами для заполнения таможенной декларации, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в размере 59 900 долларов США не предпринял достаточных мер, направленных на заполнение в установленном законом порядке пассажирской таможенной декларации в соответствии с действующим законодательством.

Так, в период времени с 02 часов 21 минуты до 03 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно представлял государственному таможенному инспектору Татарстанской таможни ФИО3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, пассажирскую таможенную декларацию заполненную не в соответствии с действующим законодательством, на основании чего государственный таможенный инспектор ФИО3 представляемую ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию зарегистрировать не мог, как и произвести отказ в регистрации декларации в связи с отсутствием основного формуляра (в соответствии с пунктом 7 Инструкции, утвержденной решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ оформляется в разделе «Для служебных отметок» основного формуляра).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 08 минут ФИО1 вместе с имеющимися при нем наличными денежными средствами в размере 59 900 долларов США прошел в «зеленый» коридор зала вылета «Международного аэропорта «Казань», предназначенный для контроля за вывозом физическими лицами товаров, не подлежащих обязательному письменному декларированию, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть фактически заявил таможенному органу заведомо ложные сведения.

Государственным таможенным инспектором ФИО4 в отношении ФИО1 была применена форма таможенного контроля – наблюдение и устный опрос. В ходе устного опроса ФИО1 заявил об отсутствии суммы, подлежащей таможенному декларированию.

Инструкцией «О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Инструкция КТС от ДД.ММ.ГГГГ №) определен порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза.

Во исполнение Инструкции КТС от ДД.ММ.ГГГГ № в местах совершения таможенных операций обеспечена возможность ознакомления физических лиц с информацией, необходимой для таможенного декларирования товаров для личного пользования (далее – товаров) и их представления таможенному органу для выпуска.

Информация содержит основные положения таможенного законодательства, определяющие порядок и условия перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, включая таможенное декларирование товаров, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенного законодательства. Информация находится на стендах, щитах, информационном терминале и буклетах. Для заполнения пассажирской таможенной декларации оборудованы места с достаточным количеством чистых бланков таможенной декларации, а также образцов ее заполнения. После заполнения декларации декларант должен подать ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявить декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении перечня мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории, в которых применяется система двойного коридора, а также порядка его формирования» пункт пропуска «Международного аэропорт «Казань» обустроен системой двойного коридора и включен в данный перечень.

Пункт пропуска «Международного аэропорт «Казань» соответствует требованиям установленным Инструкцией о требованиях, применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и убытия с этой территории», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в части организации наличия перед системой двойного коридора информационной зоны, позволяющей физическому лицу сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 «Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Договор ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ № «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», вывоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков с таможенной территории Евразийского экономического союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:

При единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

При единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков. Гражданин ФИО1 в нарушение действующего законодательства и указанных норм совершил действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза без декларирования 59 900 долларов США.

В соответствии с примечанием к статье 200.1 УК РФ деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных денежных инструментов превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

При расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

Таким образом, сумма незаконно перемещенных ФИО1 наличных денежных средств за вычетом разрешенных к вывозу без декларирования 10 000 долларов США, составляет 49900 долларов США, что в свою очередь превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования и образует крупный размер, предусмотренный ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

Таким образом, гражданин Российской Федерации ФИО1 подозревается в совершении контрабанды наличных денежных средств – незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере.

Дознаватель по особо важным делам отделения дознания Татарстанской таможни майор таможенной службы ФИО2 с согласия заместителя Татарского транспортного прокурора Н.К.Хатмуллина ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства дознаватель ходатайство поддержала, пояснила, что как заглаживание причиненного преступлением вреда следует признать совершение ФИО1 преступления впервые, признание вины.

Подозреваемый ФИО1, его защитник и прокурор ходатайство поддержали, прокурор просит назначить судебный штраф в размере 500000 рублей.

ФИО1 пояснил, что накоплений в виде денежных средств, недвижимого имущества не имеет, машина у него старая, имеет небольшую стоимость, пенсия составляет всего 10000 рублей, заработок – 17000 рублей. Жена имеет доход менее чем он, доход семьи небольшой.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статье 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что ходатайство подлежит отклонению.

Согласно частей 1 и 2 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил о том, что имущественное положение его и его семьи, а также его доходы позволят ему выплатить судебный штраф только в небольшом размере.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступное деяние совершено в сфере государственно-публичных интересов (дела публичного обвинения ч. 5 ст. 20 УПК РФ), потерпевших по делу не имеется.

В своем ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 дознаватель не указала, в чем выразилось возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Как следует из постановления, возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда как условие для прекращения уголовного дела, учитывая квалификацию преступления, в котором подозревается ФИО1, никаким образом не исследовалось и оценке не подвергалось.

Лишь в ходе судебного разбирательства дознаватель пояснила, что как заглаживание причиненного преступлением вреда считает совершение ФИО1 преступления впервые, признание вины.

Однако, при тех обстоятельствах, что предмет преступления – 49900 долларов США, фактически незаконно были перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза без декларирования и были потрачены подозреваемым в городе Солоники, суд приходит к убеждению, что заглаживание причиненного вреда как условие для прекращения уголовного дела отсутствует.

Таким образом, имеются не все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, пункта 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства дознавателя по особо важным делам отделения дознания Татарстанской таможни майора таможенной службы ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.1 УК РФ, отказать.

Вернуть ходатайство и материалы уголовного дела дознавателю по особо важным делам отделения дознания Татарстанской таможни майора таможенной службы ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе или отдельном ходатайстве.

Судья Ф.К.Ширшлина.