Решение № 12-120/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело №12-120/2017


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Лаишево РТ

Судья Лаишевский районный суд Республики Татарстан Губаева Д.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту - УФАС по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что решение и предписание комиссии УФАС по РТ по делу №, положенные в основу обжалуемого заявителем постановления, обжалованы в Арбитражный суд РТ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Представитель УФАС по РТ в судебное заседание не явился, извещены. В отзыве просят оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения либо согласованные действия между организациями, осуществляющими функции федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что антимонопольным органом заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

УФАС по РТ возбуждено дело № в отношении заявителя по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №-Ф3 «О защите конкуренции», в части осуществления Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ (далее – <адрес>), Палатой имущественных и земельных отношений РТ (далее – <адрес>), ЗАО «Дорожник» согласованных действий при передаче земельного участка, изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, для жилищного строительства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и В.Н.Миронченко был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства» сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды об изменении разрешенного использования земельного участка на «под малоэтажное жилищное строительство».

По договору передачи права аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем по договору передачи права аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора земельного участка переуступлены ЗАО «Дорожник».

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ЗАО «Дорожник» заключен договор о комплексном освоении земельного участка с кадастровым номером № в целях малоэтажного жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ЗАО «Дорожник» заключено дополнительное соглашение № о размежевании земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> земельных участка.

Впоследствии, ЗАО «Дорожник» переуступило права арендатора в отношении 32 земельных участков трем физическим лицам, являющимся сотрудниками ЗАО «Дорожник».

Анализируя материалы дела и нормативно-правовые акты УФАС по РТ пришло к выводу, что согласованными действиями между <адрес>, ЗАО «Дорожник» были созданы условия, при которых, в нарушении статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления предоставил ЗАО «Дорожник» земельный участок для жилищного строительства в аренду без проведения торгов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела решение и предписание УФАС по РТ по делу №, положенные в основу обжалуемого заявителем постановления, обжалованы в Арбитражный суд РТ.

Не вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа не может являться основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.