Решение № 2-298/2024 2-298/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-298/2024

Дело № 2-298/2024

59RS0028-01-2024-000391-72
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при помощнике судьи Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк, Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 07.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042251943), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 168 302 руб. под 28,50% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 596 дней. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединение к ПАО «Совкомбанк». Обязанность по возврату кредита исполнялась ответчиком ненадлежащим образом. Однако кредитный договор Банком был утерян, подтверждением факта заключения кредитного договора является внесение ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 158 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 403 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора в 2016 году отрицала. Также полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-143/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано, что 07.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 302 руб., но сам кредитный договор не предоставлен вследствие его утраты. Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7).

Материалами дела установлено, что ФИО1 07.09.2016 перечислено 168 302 руб., в качестве назначения платежа указано «выдан кредит по договору №» (л.д. 7).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на 20.10.2023 ответчиком в счет погашения кредита внесены денежные средства в сумме 8 143,66 руб. (л.д. 5-6).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. Таким образом, права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора № заключенного с ответчиком (л.д. 14-16).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, платежи по кредиту не вносила, в связи с чем, в адрес ФИО1 Банк направил досудебную претензию, в которой просил погасить задолженность, вытекающую из кредитного договора (л.д. 11, 12-13).

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению Банка 23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который определением от 02.02.2023 отменен по заявлению должника (л.д. 34).

Согласно расчету истца по состоянию на 20.10.2023 сумма неосновательного обогащения составила 160 158 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор заключен 07.09.2016, выдача кредита осуществлена 07.09.2016.

Таким образом, в данном случае момент, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой выдачи соответствующей суммы.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа 11.01.2023 (л.д. 35), то есть за пределами трехлетнего срока. С учетом данных обстоятельств, возможность взыскания данных денежных средств у истца утрачена, поскольку установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 160 158 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 403 руб. 16 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья: (подпись).

Верно.Судья