Решение № 2А-3445/2018 2А-3445/2018~М-3491/2018 М-3491/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-3445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября2018 г. г. Минусинск

Дело № 2а-3445\201824RS0035-01-2018-004297-14

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участиемпредставителя административного истцаТурчиной Е.Н. по доверенности от 23.10.2018, представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности от 08.05.2018, представителя заинтересованного лица Управления образования Администрации Минусинского района ФИО4 по доверенности от 19.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мехрабян ФИО10 к Администрации Минусинского районао признании незаконнымотказа и возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением кАдминистрации Минусинского района о признании незаконным отказа и возложении обязанности совершить действия, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации Минусинского района, которым разрешено продать квартиру по адресу: <адрес>, с принадлежащими несовершеннолетнимФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долями в праве собственности на квартиру, с одновременным приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>. Жильё находилось в разных регионах, одновременно сделки совершить не представилось возможным, сначала было приобретено жильё в <адрес>, права несовершеннолетних соблюдены, зарегистрировано по 1\2 доли каждого ребенка в праве собственности, тогда как в <адрес> продать квартиру не получилось, покупатель не стал ждать оформления сделки в <адрес> и приобрел другое жилье, других покупателей не было, лишьв ДД.ММ.ГГГГ г. появились покупатели на квартиру в <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <адрес> вновь за получением разрешения на продажу, т.к. со дня выдачи прежнего прошло более года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выдаче такого разрешения, такой отказ ФИО5 считает незаконным, т.к. требование ранее данного разрешения ею исполнено, жильё детям приобретено.

В судебном заседаниипредставитель административного истцаТурчина Е.Н. поддержалазаявленные требования, суду пояснила, что права детей не нарушаются, т.к. если бы в ДД.ММ.ГГГГ. имелся покупатель на квартиру в <адрес>, то сделка была бы совершена, конкретный дом и земельный участок в <адрес> как условие продажи квартиры в <адрес> приобретены.

Представитель административного ответчика ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, подтвердила, что решения по вопросам дачи разрешения на продажу жилого помещения относится к компетенции <адрес>, пояснила, что при отчуждении жилого помещения необходимо выделить детям иное жилое помещение, в данном случае жильё в <адрес> не было продано, а произошло лишь увеличение собственности детей за счёт приобретения жилья в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у детей имеются доли как в жилье в <адрес>, так и в <адрес>, права детей нарушены быть не могут, и чтобы продать их доли в квартире в <адрес>, необходимо выделить им доли в ином жилом помещении.

Представитель заинтересованного лица– органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Минусинского района ФИО4 поддержала позицию административного ответчика, пояснила, что орган опеки проводит предварительную работу по обращениям граждан, готовит проект на обращения граждан, а решения по подобным вопросам принимаются Администрацией Минусинского района, коль скоро Мехрабян не смогли продать жильё в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом приобрели жильё в <адрес>, то произошло улучшение имущественного положения детей, фактически у детей в собственности 2 жилых помещения, в настоящее время дача разрешения на продажу будет означать нарушение имущественных прав детей.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч.3 ст.60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 п.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта РФ полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

На основании п.6 ч.1 ст.8Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям ст.21Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из материалов дела следует, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П разрешено ФИО5 продать принадлежащие несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с одновременным оформлением договора купли-продажи на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 17\36 доли в праве общей долевой собственности дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Установлено, что в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доли в праве общей долевой собственности приобретены дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что сделка по продаже квартиры по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не состоялась, таким образом, несовершеннолетнимФИО2 и ФИО3 продолжает принадлежатьпо 1\4 долев праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, помимо доли в праве общей долевой собственности приобретены дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6.03.2003№119-О указал, что из содержании абз.2 п.1 ст.28 и п.2-3 ст.37 Гражданского кодекса РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В ответе на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Минусинского района фактически отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку сделка будет направлена на уменьшение имущества детей.

Суд не может признать такой отказ правомерным, поскольку из обстоятельств дела с очевидностью следует, что ранее, давая разрешение на продажу квартиры в <адрес>, в качестве условия соблюдения прав несовершеннолетних, было указано на приобретение жилого помещения и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, таким образом, продажа квартиры в <адрес> была обусловлена необходимостью приобретения жилья детям в <адрес>, данное условие полностью соблюдено, права детей продажей квартиры в <адрес> не могут считаться нарушенными.

При изложенных обстоятельствах требования административного иска подлежат удовлетворению, помимо признания незаконным отказа в выдаче разрешения на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № на Администрацию Минусинского района подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение, а именно, выдать разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой 1\4 доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1\4 доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Мехрабян ФИО11 к Администрации Минусинского района удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию Минусинского района выдать разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой 1\4 доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1\4 доля в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной формев Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.11.2018.

Председательствующий Н.В. Музалевская