Определение № 33А-649/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33А-649/2017

Судья Кофанова И.В. Дело №33а-649-2017г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению администрации Курского района Курской области к Управлению МВД России по Курской области об оспаривании предписаний, поступившие по частной жалобе представителя администрации Курского района Курской области по доверенности ФИО1 на определение судьи Курского районного суда Курской области от 16 января 2017г., которым постановлено:

«Административное дело по административному исковому заявлению администрации Курского района Курской области к Управлению МВД России по Курской области об оспаривании предписаний передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска».

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Курского района Курской области обратилась в Курский районный суд Курской области с административным исковым заявлением об оспаривании предписаний от 09 сентября 2016 года выданных Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Курской области согласно которым на администрацию Курского района Курской области возложены обязанности на участке автомобильной дороги, проходящем по территории Курского района от ул. Сумская г. Курска и Санаторная Моковского сельсовета Курского района до примыкания к автомобильной дороге федерального значения М-2 «Крым»: устранить наличие трещин на проезжей части на км 1 (предписание № 1); произвести порубку и покос древесно-травяной растительности на км 1-2, произвести очистку проезжей части от посторонних предметов (загрязнение песком) (предписание № 2); произвести ремонт и окрашивание барьерного ограждения на км 1 (предписание № 3); произвести установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа - у регулируемого наземного пешеходного перехода с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 км в каждую сторону от наземного пешеходного перехода - 2 км; произвести установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения «Моковская средняя образовательная школа» - 2 км (предписание № 4); установить отсутствующие знаки: 2.1 «Главная дорога» - 6 ед. на км. 1-2, 2.4 «Уступите дорогу» - 7 ед. на км 1- 2 (предписание № 5); установить отсутствующие дорожные знаки: 5.16 «Место остановки автобуса» - 5 ед. на км 2, 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» 6 ед. на км 2, над проезжей частью 5.19.1 5.19.2 «Пешеходный переход» на всех наземных пешеходных переходах (предписание № 6); заменить дорожные знаки: 3.2" «Остановка запрещена» на 1 ед. на км 2, 5.19.1 «Пешеходный переход» - 1 ед. на км 2 (предписание № 7); нанести дорожную разметку в соответствии с требованиями п. 6 ГОСТ Р 52289-2004 на всем протяжении участка автодороги (предписание № 8). В обоснование своих требований указав, что вышеназванный участок автомобильной дороги в реестре муниципальной собственности не значится, а следовательно администрация Курского района Курской области не может нести расходные обязательства в отношении имущества собственником которого она не является. Полагала, что поскольку участок автомобильной дороги, проходящий по территории Курского района от ул. Сумская г. Курск и Санаторная Моковского сельсовета Курского района до примыкания к автомобильной дороге федерального значения М-2 «Крым» не включен в реестр муниципальной собственности Курского района, то он не может содержаться за счет средств муниципальной казны, а бремя содержания имущества может быть возложено только на его собственника, и администрация Курского района Курской области не находит правовых оснований для выполнения вышеуказанных предписаний. Просила признать вышеуказанные предписание незаконными и отменить их.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителем администрации Курского района Курской области по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения и неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, судья районного суда пришла к выводу о том, что административный ответчик - Управление МВД России по Курской области (УМВД России по Курской области Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения) располагается по адресу: <...>), административный истец - администрация Курского района Курской области зарегистрирована по адресу: <...>, в связи с чем, административное исковое заявление об оспаривании предписаний было принято с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Курска.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации/ (КАС РФ) административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Статьей 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Управлением ГИБДД УМВД России по Курской области внеплановой выездной проверки Администрации Курского района Курской области по исполнению полномочий в сфере безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, проходящей по территории Курского района от ул. Сумская г. Курска и Санаторная Моковского сельсовета Курского района до примыкания к автомобильной дороге федерального значения М-2 «Крым» сотрудниками ГИБДД УМВД России по Курской области выданы предписания.

Место нахождения административного истца - администрации Курского района Курской области, не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, в связи с чем указанное административное исковое заявление подсудно Курскому районному суду Курской области

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 19, пунктом 4 части 2 статьи 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Курского районного суда Курской области от 16 января 2017г. отменить, направить материалы по административному исковому заявлению администрации Курского района Курской области к Управлению МВД России по Курской области об оспаривании предписаний в тот же районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи