Решение № 2-2267/2026 2-2267/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2267/2026

Гражданское дело № 2-2267/2026

УИД 23RS0059-01-2026-000190-61

Категория 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2026 г. г.Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к имуществу умершего ФИО1 о признании имущества выморочным,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском о признании выморочным имуществом комнаты № площадью 11,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в квартире № многоквартирного дома <адрес>, о признании права муниципальной собственности на указанное имущество и об указании, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности.

В обоснование требований истец указал, что спорная комната ранее принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ФИО1 по доверенности, комната была отчуждена ФИО2. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09.01.2023 указанная доверенность и названный договор купли-продажи признаны недействительными, право собственности ФИО2 прекращено. После этого истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, однако в совершении нотариального действия было отказано. Ссылаясь на отсутствие наследников, истец просит удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариальной палаты Краснодарского края Сочинского нотариального округа ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действовавшей через представителя, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи одной комнаты площадью 11,2 кв.м в трехкомнатной квартире <адрес> в г.Сочи. Данное обстоятельство истец подтверждает сведениями ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» и копией правоустанавливающего документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которого действовал ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной комнаты.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09.01.2023 по гражданскому делу № 2-229/23 доверенность от 15.11.2002, выданная от имени ФИО1 на имя ФИО5, признана недействительной; договор купли-продажи комнаты от 17.06.2004 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорную комнату; указано, что решение суда является основанием для аннулирования записи ЕГРН о праве собственности ФИО2

11.09.2025 истец обратился к нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края Сочинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоящее из спорной комнаты.

Постановлением нотариуса от 28.11.2025 регистрационный № 23/115-н/23-2025-3 в совершении нотариального действия отказано со ссылкой на то, что согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе ФИО1 в отношении спорного объекта отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Мирного района Республики Саха (Якутия).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения БТИ и копия договора купли-продажи от 14.08.1995 подтверждают приобретение ФИО1 спорной комнаты. Доказательств признания указанного договора недействительным либо прекращения возникшего из него права до смерти ФИО1 суду не представлено.Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09.01.2023 подтверждает, что последующее отчуждение спорной комнаты по договору от 17.06.2004 признано недействительным, а право ФИО2 прекращено.

Указанный судебный акт суд принимает во внимание как письменное доказательство существования правовых последствий, связанных с признанием недействительными доверенности и сделки.

Постановление нотариуса от 28.11.2025 подтверждает факт обращения истца за оформлением наследственных прав на спорный объект и факт отказа в совершении нотариального действия.

Сам по себе отказ нотариуса, мотивированный отсутствием сведений о правообладателе в ЕГРН, не опровергает иные представленные правоустанавливающие документы, которые суд оценивает в совокупности.

При наличии в деле сведений нотариуса и нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела, завещания и заявлений наследников, а также при отсутствии доказательств фактического принятия наследства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для признания имущества выморочным.

В силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент его смерти.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Жилое помещение в таком случае переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а в силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу суд должен установить совокупность обстоятельств: принадлежность спорного жилого помещения наследодателю на день смерти; открытие наследства; нахождение жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования; отсутствие наследников либо непринятие ими наследства; отсутствие иных лиц, за которыми сохраняется право на спорный объект.

Судом установлено, что спорная комната площадью 11,2 кв.м находилась в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.08.1995. Последующая сделка от 17.06.2004 признана недействительной, право ФИО2 прекращено. Спорный объект расположен на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Изучением истребованных копий наследственного дела № установлено отсутствия наследников по закону и по завещанию и отсутствия принятия наследства кем-либо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 спорная комната приобрела правовой режим выморочного имущества и в силу статьи 1151 ГК РФ подлежит переходу в собственность муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования администрации г.Сочи к имуществу умершего ФИО1 о признании имущества выморочным.

Признать выморочным имуществом комнату <адрес> Краснодарского края.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на комнату <адрес>.

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2026.

Судья Е.В. Сидоренко