Решение № 2А-476/2024 2А-476/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-476/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000768-78

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2024 года

Дело № 2а-476/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «15» июля 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-476/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, Режевскому районному отделению УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с административным исковым заявлением к Режевскому районному отделению УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что административным истцом в адрес Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области 02 мая 2024 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. 15 мая 2024 года направленное письмо было получено административным ответчиком. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В связи с чем, имеется бездействия должностных лиц Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выраженное: в отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в нарушение сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также просит обязать должностных лиц Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить выявленные нарушения.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФСПП России по Свердловской области ФИО1

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 05 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представители ГУФССП России по Свердловской области, Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебный приказ № направлены в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 02 мая 2024 года посредствам почтовой корреспонденции. Согласно почтовому идентификатору № указанное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что заявление взыскателя ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебный приказ №2-3068/2023 поступили в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области 15 мая 2024 года, однако в нарушение ч.7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ были зарегистрированы в Книге учета исполнительных документов и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-3068/2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 05 июля 2024 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д. №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Учитывая, что заявление ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 95908/24/66048-ИП, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Поскольку на настоящий момент исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия по нему производятся, то основания для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, Режевскому районному отделению УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения по принятию мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева