Постановление № 1-24/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

дело № 1-24/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь в гостях у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел сотовый телефон « iPhone 5s», принадлежащий ФИО1, решил его похитить. Реализуя свой умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.примерно в 11 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, тайно похитил находящийся в спальной комнате квартиры сотовый телефон « iPhone 5s» стоимостью 19900 руб. с силиконовым чехлом, принадлежащий ФИО1 С похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 19900руб.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО2, выслушав мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Данилова П.С., потерпевшей

ФИО1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после

консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшей ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшей не представлено.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением. Указала, что причиненный ей вред ФИО2 загладил, они примирились. Потерпевшая ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подтвердила письменным заявлением.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Защитник Филичкин В.В. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имел.

Государственный обвинитель Данилов П.С. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО2 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, характеризуется в быту положительно, загладил причиненный вред, потерпевшая ФИО3 и ФИО2 примирились.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон на основании заявления потерпевшей ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон «« iPhone 5s», переданный ФИО1 оставить законному владельцу ФИО1 для распоряжения по своему усмотрению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.