Решение № 2-1504/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1504/2019

Дело № 2-1504/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Азовцевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с ДТП, имевшим место 13.05.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-111130 г.р.з № под управлением ФИО4

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21053 г.р.з. №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «МСК Страж», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, но данный ответчик не произвел ему выплату денежных средств.

ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 39 400 рублей, расходы за оценку в размере 16000 рублей, расходы за эвакуацию в размере 16000 рублей, штраф, неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, почтовые расходы в размере 515,79 рублей, с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик РСА не произвел истцу компенсационную выплату. Просила взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 39 400 рублей, расходы за оценку в размере 16000 рублей, расходы за эвакуацию в размере 16000 рублей, штраф, неустойку за период с 31.05.2018 года по 20.02.2019 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, почтовые расходы в размере 515,79 рублей, с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ссылался на то, что истец 11.05.2018 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов, в связи с чем, РСА направил письмо с указанием об устранении выявленных недостатков. 13.07.2018 года в адрес РСА поступила претензия истца. С требованиями истца в части взыскания расходов за оценку, штрафных санкций сторона ответчика не согласна, просила отказать в удовлетворении данных требований, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов. Имелась просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО СК «Московия», ООО «МСК Страж» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отстутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.05.2017 года в районе 19 км + 930 м автодороги Липецк-Усмань водитель ФИО3, управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21053 г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-111130 г.р.з № принадлежащим на праве собственности Светличной Н.Н. под управлением ФИО4

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Кроме того, в результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры ФИО1 (истица) и ФИО6

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель ФИО2, нарушив п.п. № ПДД РФ допустил причинение механических повреждений автомобилю ВАЗ-111130 г.р.з №, принадлежащему на праве собственности Светличной Н.Н. под управлением ФИО4

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Липецка от 20.10.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-111130 г.р.з № на момент ДТП была застрахована в ООО «МСК Страж» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21053 г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение компенсационной выплаты с указанного ответчика.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в части возмещения вреда, каждого потерпевшего,400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на дату ДТП потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащихвозмещениюстраховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступлениястраховогослучая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляетсястраховаявыплата, включается в состав убытков, подлежащихвозмещениюстраховщиком по договору обязательногострахования.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию, и коль скоро в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам автомобилей, то истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно представленным данным, Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29.08.2017 года, вступившим в силу 30.08.2017 года у общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

28.07.2017 года ООО СК «Московия» была исключена из соглашения о ПВУ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 года по делу № № ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ч.2 ст. 18 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п.п. 3 п.2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ.

Таким образом, у истца, возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой. Оснований для определения в качестве надлежащего ответчика по делу ФИО2 в данном случае не имеется, поскольку Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 20.10.2017 года с ФИО2 в пользу Светличной Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 230000 рублей по факту причинения истице тяжкого вреда здоровью ответчиком ФИО2, указанное обстоятельство препятствует получению истицей компенсации морального вреда по факту ДТП, произошедшего 13.05.2017 года в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что РСА не произвело истцу компенсационную выплату в добровольном порядке.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно независимому экспертному заключению ИП <данные изъяты> В.А. № от 13.05.2017 года стоимость ущерба, причиненного ТС истца составляет 39 400 рублей.

Учитывая, что ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд принимает во внимание экспертизу ИП <данные изъяты> В.А. № от 13.05.2017 года.

Заключение оценщика ИП <данные изъяты> В.А. № от 13.05.2017 года объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, подробно мотивировано, приведены необходимые расчеты, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, фотографических изображений транспортного средства.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, описаны повреждения, их характер, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 139-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, следовательно, истец имеет право на возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, которая составляет: 39 400 рублей.

Согласно п. 4.12. Положения Банка России от 19 сентября 2014г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истец понес убытки по оплате услуг эвакуации автомобиля с места ДТП, которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16000 рублей, на основании ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей – компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобетателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Компенсационная выплата на день рассмотрения иска была произведена не в полном объеме. Предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, штраф применяются к профессиональному объединению страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»).

В силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлениистраховойвыплаты судвзыскиваетсо страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размеромстраховойвыплаты, определенной судом, и размеромстраховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 39 400 рублей (размер ущерба) + 16000 рублей (расходы по эвакуации) = 55400 рублей.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес РСА заявление истца о компенсационной выплате.

10.05.2018 года в адрес РСА поступило заявление с приложенными документами.

25.05.2018 года РСА направило в адрес истца письмо с просьбой представить дополнительные документы, необходимые для компенсационной выплаты. 13.06.2018 года истцом было получено данное письмо.

Направление письма в адрес истца от 30.07.2018 года стороной ответчика не подтверждено, представитель истца в судебном заседании указала, что письмо от 30.07.2018 года от РСА истица не получала.

Далее истец, 04.06.2018 года, направил в адрес РСА приглашение на осмотр поврежденного автомобиля.

11.07.2018 года в адрес ответчика поступила претензия истца.

Согласно п. 4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. N431-П"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом3.10настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 27 700 руб., т.е. 55400 рублей х 50%. Довод представителя ответчика о том, что истцом, при обращении в РСА, не представлен полный пакет документов, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных доказательств усматривается, что все необходимые для выплаты страхового возмещения и иных убытков документы были представлены стороной истца. При этом суд учитывает, что квитанция об оплате услуг эвакуатора была представлена в подлиннике, что стороной ответчика не оспорено. Иные представленные в РСА стороной истца документы были заверенные в установленном законом порядке, в том числе и приговор суда, которым был установлен факт получения телесных повреждений Светличной Н.Н. в результате ДТП 13.05.2017 года. При этом компенсационная выплата стороной ответчика не произведена. Более того суд учитывает, что предоставление стороной истца медицинских документов не было необходимо, поскольку истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, возникшей в связи с причинением ущерба ТС, а не вреда здоровью, поскольку в п. 4.1 Правил указанно, что документы, выданные медицинской организацией предоставляются потерпевшей стороной при обращении за страховой выплатой в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В письменном отзыве представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В судебном заседании представитель истца не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а так же с учетом мнения сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную компенсационную выплату.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком 10.05.2018 г., срок рассмотрения которого истекал 30.05.2018 года.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать неустойку за период с 31.05.2018 года по 20.02.2019 года.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 21-го дня после получения ответчиком полного пакета документов, а именно с 31.05.2018 года по 20.02.2019 года.

Неустойка составит:

За период с 31.05.2018 года по 20.02.2019 года = 55400 рублей х 1% х 266 дней = 147 364 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 147 364 руб.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В судебном заседании представитель истца не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а так же с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во внимание позицию сторон, явную несоразмерность суммы неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 25 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика ИП <данные изъяты> В.А., которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16000 рублей, на основании ст. 15 ГК РФ. Доказательств чрезмерности указанных расходов стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму в полном объеме.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору на оказание юридических услуг, расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 16 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общем размере 515,79 рублей.

Всего с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 117 415,79 рублей, исходя из расчета: 39 400 рублей (сумма ущерба) + 16000 рублей (расходы за услуги эвакуатора) + 500 рублей (компенсация морального вреда) + 10000 рублей (штраф) + 25000 рублей (неустойка) + 16000 рублей (расходы по оплате услуг оценщика) + 10 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 515,79 рублей (почтовые расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2912 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 117 415,79 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

мотивированное решение

изготовлено 25.02.2019 года.