Решение № 2-3625/2025 2-3625/2025~М-2293/2025 М-2293/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3625/2025

Дело № 2-3625/2025

УИД03RS0005-01-2025-003767-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа РБ об установлении электроподъемника/платформы подъёмной с наклонным перемещением для маломобильных групп населения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации го г.Уфа об установлении электроподъемника для маломобильных групп населения.

С учетом уточнения требований, просит обязать ответчика произвести действия в подъезде 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по обеспечению беспрепятственного доступа истца-инвалида, а именно установку электроподъёмника (платформа подъёмная с наклонным перемещением для маломобильных групп населения) на 1 этаже, взыскать с ответчика расходы истца по отправке иска сторонам почтой, расходы на распечатку фото 4 листа – 100 руб., расходы на покупку нового картриджа для печати – 738,10 руб., бумаги А4 – 395 руб.

В обоснование иска указывает, что является инвалидом-колясочником с детства и испытывает сложности в передвижении, месяцами не имеет доступа выхода на улицу. Отсутствие технических приспособлений для беспрепятственного доступа в жилое помещение ограничивает ее возможность вести нормальный образ жизни, посещать лечебные учреждения, бывать на свежем воздухе.

По вопросу установки электроподъемника истец не может добиться содействия государственных органов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что истец проживает в этой квартире с детства, для ее удобства в этой квартире все оборудовано, квартира принадлежит на праве собственности ее маме, которая является единственным человеком, который помогает истцу, без ее помощи истец не сможет обходиться. В квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности, проживать не возможно, так как она не оборудована для истца необходимыми приспособлениями, кроме того, находится на более высоком этаже, что создаст для истца еще большие трудности с передвижением.

Представитель ответчика Администрации го <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не является собственником квартиры, в любое время может переехать жить в другое место, соответственно будет произведено нецелевое расходование бюджетных средств на установку электроподъемника. Также в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права других жителей многоквартирного дома, поскольку бремя содержания этого устройства ляжет на всех собственников, также представлено заключение, в соответствии с которым установка электроподъемника не безопасна для жителей дома в случае эвакуации при чрезвычайном происшествии. У истца в собственности имеется иное жилье.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации го <адрес>, ООО «Управление жилищного хозяйства <адрес>», Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, Финансового управления администрации го <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

Согласно Федеральному закону № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в РФ является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В статье 2 данного Закона № 181-ФЗ указано, что социальная защита инвалидов есть система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

ФИО1 является инвалидом первой группы с детства, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №. Истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже указанного дома.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является инвалидомколясочником бессрочно, для передвижения использует кресло-коляску.

В многоквартирном жилом доме, в котором проживает истец, отсутствуют специальные приспособления для беспрепятственного передвижения жителей по лестничным маршам подъезда №.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (ст. 17 Закона).

В силу ст. 15 указанного Закона № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Государственные и муниципальные расходы на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно ч. 1,2 статьи 11.1 Закона № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" разработан Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р.

ФИО6 7 Федерального перечня предусмотрены технические средства реабилитации: кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом и аккумуляторные батареи к ним, малогабаритные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию го <адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности. Просила провести обследование жилого помещения и общего имущества по адресу: <адрес> целях оценки приспособления жилого помещения и общего имущества с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов». Ссылалась при этом на несоответствие установленного в её подъезде пандуса СНиПам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что в соответствии с выводами, представленными ГБУ «Республиканский градостроительный центр» по итогам проверки, выполнение переустройства квартиры и путей доступа к ней не представляется возможным ввиду отсутствия возможности выполнения пунктов оптимального перечня мероприятий Акта обследования из-за заужения пути эвакуации жителей вышележащих этажей дома. В связи с чем муниципальной комиссией было принято решение об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает истец.

В дальнейшем истец обратилась с жалобами на приведенные выводы к Главе Республики Башкортостан, прокурору <адрес>.

Из прокуратуры <адрес> получен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, истцом исчерпаны любые возможности защиты своих прав во внесудебном порядке.

Кроме того, как следует из письма Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан №М 13-12-11/99 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в связи с обращением ФИО1 по вопросу проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома в целях приспособления жилого помещения, в котором проживает инвалид, в ГБУ «Республиканский градостроительный центр» направлены соответствующие документы. По результатам рассмотрения ГБУ «РГЦ» подготовил план планировки жилого помещения инвалида, на котором указано, что пункты минимального перечня мероприятий акта обследования после реконструкции выполнимы. Однако, выполнение оптимального перечня мероприятий акта невозможно из-за ухудшения в случае эвакуации жителей дома. По информации ГБУ «РГЦ» одним из вариантов решения допускается устройство электрического подъемника для маломобильных групп населения со стороны главного фасада дома при условии согласования с собственником ниже расположенной квартиры на 1 этаже.

Таким образом, решение вопроса о возможность установки электроподъёмника для обеспечения доступа истца к своему жилому помещению требует специальных технических познаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Региональное Бюро Экспертиз».

Согласно заключению судебного эксперта №/С/25 от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Региональное Бюро Экспертиз» имеется техническая возможность установки электроподъёмника (подъемника платформы для маломобильных групп населения на первом этаже в подъезде 1 многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с «ГОСТ 34682.1-2020(ЕN 81-40:2008) (ЕN 81-40:2008). Межгосударственный стандарт. Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности к устройству и установке. Часть 1. Платформы лестничные и с наклонным перемещением». Электрическая платформа для маломобильных групп населения на первом этаже в подъезде 1 многоквартирного жилого <адрес> должна быть исключительно с откидыванием к стене, система управления должна быть с электрическим приводом, с предусмотренным аварийным механическим приводом. Монтаж подъемного оборудования должен выполняться специализированной организацией с предварительным согласованием проектной документации.

Имеется техническая возможность установки платформы подъемной с наклонным перемещением для маломобильных групп населения, модель «НПМ-01» на первом этаже в подъезде 1 многоквартирного жилого <адрес>, но с учетом разработки детального проекта, с привязкой правильных замеров на месте, с обязательным условием складывания платформы к стене с электрическим и аварийным механическим способом. Допускается монтаж аналоговых платформ специализированной организацией в соответствии с «ГОСТ 34682.1-2020 (ЕN 81-40:2008). Межгосударственный стандарт. Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности к устройству и установке. Часть 1. Платформы лестничные и с наклонным перемещением».

Все составные части платформы должны быть спроектированы и изготовлены таким образом, чтобы облегчить обращение с ними во время транспортирования, установки, монтажа, демонтажа и технического обслуживания.

При применении технических решений, отличающихся от регламентированных или не предусмотренных настоящим стандартом, должен быть выполнен анализ рисков, дополненный в необходимых случаях расчетами, чертежами и результатами испытаний, подтверждающими безопасность как этих технических решений, так и их соответствия требованиям.

Не соглашаясь с выводами указанного заключения, ответчик ссылается на то, что использованные в нем правила относятся к вновь построенным домам.

Действительно, межгосударственный стандарт ГОСТ 34682.1-2020 (EN 81-40:2008) приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1031-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам ответчика, пункты 0.3.1 и 0.3.2 указанного стандарта предусматривают, что платформы устанавливают как в новые, так и в эксплуатируемые здания. При установке платформы в находящееся в эксплуатации здание, в котором невозможно обеспечить рассматриваемые в настоящем стандарте размеры строительной части, должен быть проведен анализ риска.

Именно исходя из данного нормативного положения, эксперт в заключении №/С/25 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрел, что при применении технических решений, отличающихся от регламентированных или не предусмотренных настоящим стандартом, должен быть выполнен анализ рисков.

Не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Региональное Бюро Экспертиз», не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными. При даче заключения экспертом учтены требования законодательства.

В связи с чем данное заключение является допустимым по делу доказательством и принимается судом.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Заключение судебной экспертизы изложено ясно, полно, в связи с чем, оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что возможно обеспечить доступ истца в принадлежащее ей жилое помещение посредством установки платформы подъемной с наклонным перемещением для маломобильных групп населения, модель «НПМ-01» на первом этаже в подъезде 1 многоквартирного жилого <адрес>.

Относительно возражений ответчика против удовлетворения иска по причине необходимости соблюдать интересы всех остальных жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которые могут подвергаться опасности в связи с установлением спорного подъемника и сужением эвакуационных путей, суд отмечает следующее.

ФИО63 ФИО7 к ГОСТ 34682.1-2020 (ЕN 81-40:2008) предусмотрено, что установка платформы не должна препятствовать эвакуации людей при пожаре. Как правило, расстояние между сложенным грузонесущим устройством и противоположной прилегающей поверхностью должно составлять не менее 400 мм для того, чтобы обеспечить проход граждан в случае чрезвычайной ситуации.

Таким образом, соблюдение правил противопожарной безопасности должно обеспечиваться ответчиком путем согласования проектной документации, составляемой в соответствии с вышеприведенными нормами. Ссылок на невозможность обеспечения приведенных минимальных нормативов в многоквартирном доме заключение эксперта не содержит.

Что касается довода ответчика о том, что истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, суд полагает, что реализация права инвалида на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в том числе, в жилое помещение, в котором он проживает, не может быть поставлена в зависимость от того, к какому виду пользования относится такое помещение. При этом ссылка представителя Администрации го <адрес>, заявляющего, что истец может в любой момент переехать в другое жилье, является нелогичной в рамках самой позиции ответчика, поскольку ФИО1 не лишена возможности избрать местом своего жительства иное жилье и в случае владения квартирой в жилом доме по адресу: <адрес> на праве собственности.

При этом тот факт, что истец имеет в собственности иное жилье правового значения в настоящем споре не имеет, истец имеет право проживать в жилом помещении по месту своей регистрации по адресу: <адрес> получать беспрепятственный доступ именно к данной квартире. Кроме того, истцом пояснено, что именно в этой квартире проживает её мать, в чьей регулярной помощи она нуждается, квартира оборудована необходимыми для истца приспособлениями.

Частью 14 статьи 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Бездействие администрации го <адрес>, выразившееся в не создании условий для беспрепятственного доступа к жилому объекту - квартире истца, создает препятствие для улучшения условий жизни ФИО1, что нарушает ее право, как инвалида, на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Исходя из положений ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность по обеспечению такого доступа лежит на органах местного самоуправления.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению; на администрацию го <адрес> следует возложить обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, истца-инвалида, использующего кресло-коляску, в жилое помещение, в котором она проживает, путем установки и монтажа электроподъёмника (электрической платформы подъёмной с наклонным перемещением для маломобильных групп населения) на 1 этаже в подъезде 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ответчиком со своей стороны не представлен обоснованный расчет периода времени, который потребуется для выполнения мероприятий по установке электроподъемника, в случае удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, характер и объем мероприятий, необходимых для исполнения возложенной обязанности, считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке иска сторонам почтой, расходы на распечатку фото (4 листа) – 100 руб., за новый картридж для печати – 738,10 руб., за бумагу А4 – 395 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы истца по направлению искового заявления с приложенными документами подтверждены документально в размере 452,50 руб., на распечатку фотографий, приложенных к иску, - в размере 100 руб., а потому данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Что касается включения истцом в издержки, связанные с рассмотрением дела, расходов на приобретение бумаги и картриджа, суд исходит из недоказанности того, что указанные затраты в заявленных объемах были необходимы при подготовке документов по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-18 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении электроподъемника/платформы подъёмной с наклонным перемещением для маломобильных групп населения.

Обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ (ИНН <***>) обеспечить инвалида 1 группы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), использующую кресло-коляску, беспрепятственным доступом, отвечающим требованиям безопасности, в жилое помещение, в котором она проживает, по адресу: <адрес> путем установки и монтажа электрической платформы для маломобильных групп населения на первом этаже в подъезде 1 многоквартирного жилого <адрес> Республики Башкортостан, с исполнением обязанности в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа РБ (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) судебные расходы в размере 552,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районной суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025 г.

Судья Проскурякова Ю.В.