Решение № 2А-1541/2018 2А-1541/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-1541/2018

Дело № 2а-1541/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина,

у с т а н о в и л :

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ему решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации). При этом данное решение крайней необходимостью не обосновано, данных о том, что его принятие обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, необходимостью предотвращения других беспорядков и преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что оправдывало бы вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, в решении миграционного органа не приведено. Административный истец является временно проживающим, согласно штампу разрешения на временное проживание (РВП). Данный статус сам по себе исключает противоправность его поведения в части того, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. Иными словами он не получил бы РВП, являясь таким иностранцем.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивали по тем же основаниям. ФИО2 пояснил, что впервые приехал в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ, затем периодически выезжал и приезжал вновь, в последний раз приехал в ДД.ММ.ГГГГ., получил РВП сроком на № года, проживает в г. <адрес> в съемном жилье, работает не официально на строительстве дачи, ранее получал патент на трудовую деятельность, сотрудничал по трудовому договору с ИП ФИО4, родственников - граждан Российской Федерации не имеет, два его родных брата проживают в Москве и Новосибирске, гражданами России они не являются, у одного их них имеется РВП, ФИО2 женат, имеет четверых <данные изъяты> детей, которые проживают в Узбекистане, по возможности он им пересылает деньги, в основном их содержит мать, целью получения вида на жительство является возможность заработать деньги и помочь семье.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что основанием к принятию оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что Управлением ФСБ России по <адрес> вопрос о выдаче вида на жительство гражданину Узбекистана ФИО2 не был согласован на основании п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении граждан РФ». ГУ МВД России по <адрес> не уполномочено каким-либо образом подвергать проверке предоставленную УФСБ России по АК информацию, запрашивать какие –либо сведения по данному вопросу. Несогласование УФСБ России по АК выдачи вида на жительство по вышеуказанному основанию ФИО6 является безусловным основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Представители заинтересованного лица - Управления ФСБ России по <адрес> В. и З. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (ст. 12) на федеральную службу безопасности наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно пп.36 п.9 ФИО8 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" для решения основных задач ФСБ России осуществляет, в том числе следующие функции: участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации. Для выполнения возложенных обязанностей в пределах своих полномочий ФСБ вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ст.13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Право оценки деятельности иностранных граждан как представляющую угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо защите здоровья населения отнесено к полномочиям органов ФСБ, суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. При этом для несогласования вопроса о выдаче вида на жительство по п.п.1 п.1 ст. 9 закона № 115-ФЗ достаточно лишь одного факта возможной угрозы безопасности государства. Такая оценка производится на основании информации, получаемой из источников, в том числе которые находятся вне зоны судебного контроля (заключение о наличии обстоятельства, которые могут повлечь отказ в выдаче вида на жительство и документы – обоснования такого решения имеют гриф «секретно» и «совершено секретно» соответственно в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной тайне» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» ). Вопрос о выдаче вида на жительство не согласован ФИО2 по вышеуказанному основанию в связи с наличием информации о том, что он своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, которая получена из оперативных источников, УФСБ России по <адрес> установлены факты совершения ФИО6 определенных действий, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ., позволяющих в совокупности расценить их как создание угрозы национальной безопасности. Данное решение принято УФСБ по <адрес> в соответствии с предоставленными полномочиями с соблюдением требований закона в целях обеспечения безопасности Российской федерации, ее граждан и не нарушает права и свободы иностранного гражданина. Решение принято в установленные сроки компетентным органом, процедурные гарантии, установленные в отношении ФИО6, соблюдены.

Выслушав административного истца, представителей сторонни заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОВМ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение №) ФИО2 отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено и им получено уведомление № об отказе в выдаче вида на жительство.

В качестве основания к такому отказу в заключении № указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по <адрес> поступило сообщение о том, что вопрос о выдаче вида на жительство гражданину Республики Узбекистан ФИО2 не согласован на основании п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» (выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации). В материалах дела имеется указанное сообщение УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно п.п.130-133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 846 основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на формирование и направление запросов. Направление межведомственных запросов допускается только с целью предоставления государственной услуги. В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 55.1 и 55.2 пункта 55 Административного регламента, путем направления второго экземпляра заявления.

Согласно п.п. 55, 55.1 Административного регламента установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичные положения содержал действующий ранее Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 215.

Таким образом, при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации проверка иностранного гражданина, достигшего 14-летнего возраста, на предмет отсутствия (наличии) оснований, указанных в п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона № путем направления запроса в органы федеральной службы безопасности является обязательной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. В силу ст. 2 данного Закона к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

В статье 12 указанного Закона, наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона Управление ФСБ России по <адрес> как территориальный орган ФСБ России наделено полномочиями по решению вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в том числе право оценивать деятельность иностранного гражданина с точки зрения создания им угрозы национальной безопасности и устанавливать в отношении иностранного гражданина указанные в законе основания, препятствующие выдаче ему вида на жительство.

Решение УФСБ России по <адрес> о несогласовании ФИО2 вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в установленном законом порядке ФИО2 не оспорено.

Поступившая из УФСБ России по <адрес> информация, являясь обязательной для исполнения ГУ МВД России по <адрес>, послужила основанием для принятия указанным органом краю оспариваемого решения.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что получив информацию о том, что ФИО2 выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, административный ответчик обоснованно отказал в выдаче вида на жительство.

Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод заявителя. Положения п. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет: Шесть месяцев со дня принятия заявления, поданного иностранным гражданином или в отношении иностранного гражданина, имеющим (его) разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Указанный срок административным ответчиком соблюден, уведомление об отказе в выдаче вида на жительство направлено заявителю в пределах шестимесячного срока с соблюдением процедуры принятия решения, установленной п.п.98, 155 указанного Административного регламента.

Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным не имеется.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, исходя из пределов публичного судебного контроля за деятельностью Федеральной службы безопасности Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, не содержащие грифа "Секретно", позволили суду без анализа сведений, составляющих государственную тайну, проверить законность оспариваемого решения с учетом того, что само решение УФСБ России по <адрес> о несогласовании ФИО2 вопроса о выдаче вида на жительство предметом проверки в рамках настоящего административного дела не являлось.

Доводы ФИО6 о том, что действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, он не совершал судом во внимание не принимаются, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу обороноспособности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Применение мер по защите национальной безопасности органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации находится вне сферы судебного контроля.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова