Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017~М-3575/2017 М-3575/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3696/2017

№ 2-3696/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г. Астрахани от <дата><номер> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <номер> от <дата>, согласно которому администрация сдает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 45.40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях проектирования торгового павильона, сроком с <дата> по <дата>. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> был изменен вид разрешенного использования земельного участка на эксплуатацию торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров и продлен срок договора аренды до <дата>. Постановлением администрации города Астрахани от <дата><номер> был продлен срок договора аренды по <дата>, заключено дополнительно соглашение к договору аренды земельного участка. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 271 028 рублей 51 копейка, пени с периода с <дата> по <дата> в размере 84 579 рублей 53 копейки. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 271 028 рублей 51 копейка, пени в размере 84579 рублей 53 копейки, а всего 355608 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Астрахань» Нехороших Л.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз.1 п. 1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации г. Астрахани от <дата><номер> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <номер> от <дата> согласно которому администрация сдает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 45.40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях проектирования торгового павильона, сроком с <дата> по <дата>.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> был изменен вид разрешенного использования земельного участка на эксплуатацию торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров и продлен срок договора аренды до <дата>.

Постановлением администрации города Астрахани от <дата><номер> был продлен срок договора аренды по <дата>, заключено дополнительно соглашение к договору аренды земельного участка.

Согласно п.3.3 договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утверждаемой нормативным правовым актом субъекта РФ базовой ставки арендной платы, устанавливаемой нормативным правовым актом органа местного самоуправления и уровня инфляции. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки арендной платы или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Согласно п. 4.1.4 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять базовую ставку арендной платы, устанавливаемую нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в том числе при изменении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков по землям различного вида разрешенного использования, кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утверждаемых нормативным правовым актом субъекта РФ, с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составила 271 028 рублей 51 копейка.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 65 363 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом применены последствия пропуска срока исковой давности, неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата>.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 2 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 65 363 рубля 40 копеек, неустойку (пени) в размере 2 000 рублей, а всего 67363 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 229 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова