Решение № 2-2396/2021 2-2396/2021~М-1053/2021 М-1053/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2396/2021




72RS0014-01-2021-002381-97



№2-2396/2021
30 марта 2021 года
город Тюмень

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

30.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Транспортное средство, Автомобиль), принадлежащего истцу и под управлением истца,

автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО2, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Независимый эксперт», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца составляет: с учетом износа – 156197,90 рублей, без учета износа – 174214,84 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5000 рублей.

Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства оценщиком, в связи с чем истец понесла почтовые расходы в размере 591,00 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 174214,84 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,

почтовые расходы в размере 591,00 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Истец также пояснила, что: в результате ДТП вред ёё здоровью не причинен.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и представитель истца не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

30.12.2020 произошло ДТП с участием:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением истца,

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО2, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Транспортному средству истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «Независимый эксперт», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца составляет: с учетом износа – 156197,90 рублей, без учета износа – 174214,84 рублей.За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 5000 рублей. Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства оценщиком, в связи с чем истец понесла почтовые расходы в размере 591,00 рублей.Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Следовательно, с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).Размер заявленного ко взысканию ущерба ответчиком не опровергнут.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 174214,84 рублей.Истцом не представлено суду доказательств причинения ей в результате ДТП вреда жизни и (или) здоровью. С учетом положений статей 150, 151, 10991101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком. Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования): расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 591,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684,00 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 10991101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

возмещение ущерба в размере 174214,84 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 5000 рублей,

почтовые расходы в размере 591,00 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 с применением компьютера.



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чапаев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ