Постановление № 1-86/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

город Шенкурск 05 октября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося в ГБОУ СПО АО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 23:00 28 мая 2017 года до 02:00 29 мая 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около автобусной остановкой на левом берегу реки Вага напротив <адрес> на территории МО «<данные изъяты>» <адрес>, предварительно договорившись на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21124, действуя с этой целью умышленно, из корыстных побуждений, совместно, в соответствии с отведенными ролями, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО1 через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ж.А.А., откуда тайно похитил: 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, не представляющих ценности, 5 рыболовных сетей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, набор инструментов в чемодане стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.А.А.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия каждого: ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Ж.А.А. на судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, похищенное имущество возвращено ему в полном объеме и в исправном состоянии, принесли свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники не возражают против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим Ж.А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного преследования за примирением сторон, поскольку освобождение от уголовной ответственности не соответствует целям законодательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Ж.А.А., преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление совершили впервые (том 1 л.д. 182, 227), примирились с потерпевшим Ж.А.А. и полностью загладили причиненный преступлением вред, возвратив похищенное имущество в полном объеме (том 1 л.д. 136, 149) и исправном состоянии, принесли свои извинения потерпевшему, которые приняты последним, претензий к ним Ж.А.А. не имеет.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 понятны, они не возражают против наступления для них данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в части кражи у Ж.А.А.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, требования ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в части обвинения ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Ж.А.А., подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - набор инструментов в синем чемодане, аккумуляторная батарея «<данные изъяты>», 5 рыболовных сетей, 2 полиэтиленовых пакета, на досудебной стадии уголовного судопроизводства возвращены законному владельцу Ж.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.24, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Ж.А.А. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ж.А.А.

Вещественные доказательства - набор инструментов в синем чемодане, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», 5 рыболовных сетей, 2 полиэтиленовых пакета -оставить у законного владельца Ж.А.А., разрешить распоряжаться ими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий Позднякова М.И.