Решение № 2А-2416/2020 2А-2416/2020~М-2266/2020 М-2266/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-2416/2020

Дело № 2а-2416/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Аксайского районного суда от ... были удовлетворены исковые требования ФИО1, суд обязал ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 во вселении в находящееся в пользовании истца комнаты ... и 5 жилого дома по адресу: .... ...... суда вступило в законную силу.

...г. судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО2 на основании указанных исполнительных листов возбудила исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3, ...-ИП в отношении должника ФИО5, ...-ИП в отношении должника ФИО4

Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступили. В связи с чем, ФИО1 лично в начале февраля обратился к судебному приставу- исполнителю. После его обращения судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес, при этом никаких актов и иных документов судебный пристав- исполнитель не составлял.

...г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановления о назначении нового срока исполнения, указав, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 15.01.2020г., и установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.02.2020г.

Должники, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного листа и решения суда от 30.08.2019г. не выполнили, до настоящего времени чинят мне препятствия по вселению в комнаты ... и 5 жилого дома по адресу: ...

После 26.02.2020г. судебный пристав-исполнитель никаких действий в рамках данных исполнительных производств не производила, никаких мер к должникам не приняла.

11.06.2020г и 25.09.2020г. я подавал жалобу в Управление ФССП по Ростовской области на бездействие судебного-пристава исполнителя Аксайского районного отдела ССП. Однако, мои жалобы остались без ответа.

Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству ...- ИП от 15.01.2020г. в отношении должника ФИО3, исполнительному производству ...-ИП от 15.01.2020г. в отношении должника ФИО5, исполнительному производству ...-ИП от 15.01.2020г. в отношении должника ФИО4 и обязать принять все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения исполнительных листов в рамках данных исполнительных производств.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО6, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО1 был вселен в спорные комнаты, что подтверждается фототаблицей, исполнительное производство было окончено в связи с исполнением.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7 не была допущена к участию в деле, поскольку не представила диплом о юридическом образовании.

В отношении СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что 15.01.2020г. возбуждены следующие исполнительные производства: ...-ИП в отношении должника ФИО3, ...-ИП в отношении должника ФИО5, ...-ИП в отношении ФИО4 о нечинении препятствий во вселении находящихся в пользовании ФИО1 комнат ... и .... Взыскателем по трем исполнительным производствам является ФИО1

17.02.2020г. СПИ вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 26.02.2020г.

26.02.2020г. СПИ ФИО2 произведен выход по адресу, в результате чего было установлено, что в комнате ... находятся личные вещи ФИО1, полноценно пользоваться помещением не имеется возможности, в связи с тем, что в комнате ... проживает ФИО4 Также установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает.

26.02.2020г. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения до 06.03.2020г.

СПИ ФИО2 27.10.2020г. был осуществлен выход по адресу: ..., в ходе которого установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает, о чем составлен Акт.

Также 27.10.2020г. СПИ составлен Акт, из которого следует, что ФИО3 ФИО1 не чинит препятствий во вселение находящихся в пользовании ФИО1 комнат ... и ... жилого дома. В жилых комнатах ... и 5 находятся личные вещи ФИО1, ФИО8, ФИО5 Также установлено, что ФИО5 в адресе не проживает.

Исполнительное производство содержит фототаблица. Административный истец подтвердил, что вещи в коробках принадлежат ему и находятся в спорных комнатах.

27.10.2020г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.