Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018(2-9576/2017;)~М-9044/2017 2-9576/2017 М-9044/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело №

Мотивированное
решение

составлено 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя ответчика – Гареева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Семёна Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № под управлением Савельева С.А. и автомашины «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан ФИО7 В результате ДТП автомашины «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № №), гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № №). На основании заявления истца о прямом возмещении убытков от дата ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 166 000 рублей. дата истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 220 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54 000 рублей, неустойку за период с дата по дата – 124 740 рублей, неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 540 рублей за каждый день просрочки, стоимость независимой экспертизы – 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1600 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 27 000 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу № назначена судебная экспертиза.

От представителя истца поступили уточнения исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 938 рублей, неустойку за период с дата по дата – 164 020 рублей, неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 509 рублей за каждый день просрочки, стоимость независимой экспертизы – 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1600 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 25 469 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требования, суду пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил; в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № под управлением Савельева С.А. и автомашины «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан ФИО7 В результате ДТП автомашины «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № №), гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № №).

На основании заявления истца о прямом возмещении убытков от дата ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 166 000 рублей.

дата истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 220 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от дата по гражданскому делу № назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от дата, составленному ИП ФИО8, размер ущерба составляет 216 938 рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 12.1 Закона об ОСАГО, согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, определенной в судебной экспертизе, и выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 50 938 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

<...>