Решение № 2-1614/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1614/2024

Дело № 2-1614/2024

УИД 68RS0001-01-2024-003628-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 05.05.2023 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис страхования № как владельца Volkswagen Polo, гос.рег.знак №. 25.02.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки MAN 19.372, гос.рег. знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.знак № нарушил ПДД РФ. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме в размере 69800 руб.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регрессе в размере 69800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25.02.2024 по адресу: Тамбовская область, а/д Воронеж-Тамбов, 143 кв.м водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер №, принадлежащим ФИО2, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем МАН гос.номер № с полуприцепом, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3 с последующим съездом в кювет, где совершило наезд на дорожные знаки.

Определением от 25.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер №, ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису №№. ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством Фольксваген Поло, гос.номер №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (л.д. 61).

06.03.2024 ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 15).

Согласно технического заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» от 06.03.2024 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства МАН 19.3,90 гос.номер № составила 69800 руб. (л.д. 28-40).

В соответствии с платежным поручением № от 27.03.2024, АО «МАКС» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 69800 руб. на основании акта о страховом случае № А-1123323 от 25.03.2024 (л.д. 8, 22).

Принимая во внимание, что автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер Р035КО68, использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ущерб имуществу потерпевшего был причинен в результате действий ответчика, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты.

Размер ущерба, определенный в техническом заключении ООО «Экспертно-консультационный центр», ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 69800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024.