Решение № 2-4235/2025 2-679/2026 2-679/2026(2-4235/2025;)~М-3761/2025 М-3761/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4235/2025

Дело №2-679/2026

(2-4235/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-007775-49

в мотивированном виде


решение изготовлено 26.01.2026

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Норкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 06.02.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 165 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 10.12.2023 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребования суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.07.2023 по 10.12.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления. На момент направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 117 367,62 руб., из которых: сумма основного долга – 115 483,83 руб.; сумма штрафов 1 883,79 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу истца просроченную задолженность образовавшуюся за период с 07.07.2023 по 10.12.2023 в размере 117 367,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 521 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что06.02.2022 между <ФИО>2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 165 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, <дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребования суммы задолженности, образовавшейся в период с 07.07.2023 по 10.12.2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления.

На момент направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 117 367,62 руб., из которых: сумма основного долга – 115 483,83 руб.; сумма штрафов 1 883,79 руб.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, согласно справке банка задолженность заемщика на день рассмотрения заявления составляет 111 020,73 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму задолженности на день рассмотрения спора, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности ха период с 07.07.2023 по 20.01.2026 в размере 111 020,73 руб.

Доводы ответчика о достижении мирового соглашения по факту оплаты задолженности с рассрочкой платежей, суд признает необоснованными, поскольку стороны в письменной форме не утверждали соглашение о рассрочке платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, КПП 771301001) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.07.2023 по 20.01.2026 в размере 111 020,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 521 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова